П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела производством

г. Зеленокумск                                                                               15 мая 2012 года

    Судья Советского районного суда Ставропольского края Лазько А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Рудь Д.В.

подсудимого Буркацкого Виктора Николаевича

защитника Маслова А.А., представившего ордер КА «Эгида» № 069059 от 24.04.2012 года,

потерпевшего ФИО5

при секретаре Козловой Н.А.

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Буркацкого В.Н., <данные изъяты>, ранее не судим, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 декабря 2011 года, в 19 часов Буркацкий В.Н., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречное», <адрес>, принадлежащий ФИО5 Пройдя на территорию хозяйственного подворья, через незапертую дверь проник в хозяйственную постройку, предназначенную для содержания домашней птицы, где действуя умышлено, тайно из корыстных побуждений, похитил две взрослые утки, стоимостью 200 рублей, общей суммой 400 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 400 рублей.

        Потерпевший ФИО5 в подготовительной части судебного заседания, ходатайствовал о прекращении дела производством в связи с примирением, заявив о достигнутом примирении с Буркацким В.Н., о полном возмещении причиненного ущерба.

       Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, защитника, не возражающего против прекращения дела, а также подсудимого полностью признавшего свою вину и просившего прекратить дело за примирением с потерпевшим, суд полагает возможным дело производством прекратить за примирением подсудимого с потерпевшими, по следующим основаниям.

       Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Буркацкий В.Н. ранее не судим, преступление совершил впервые, с потерпевшими примирился, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, выразившийся в возмещении материального и морального ущерба, вину свою признал в совершенном преступлении, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся.

        При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии с ст. 25 УПК РФ, прекратить дело производством в отношении Буркацкого В.Н.. При этом, судом также учитывается, что Буркацкий В.Н. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, потерпевший настаивает на прекращении дела за примирением с подсудимым, в связи с полным возмещением им причиненного ущерба.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8 (ред. от 6.02.2007 года) «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 1 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда относятся к процессуальным издержкам.

При этом в соответствии с ч. 1,6 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого Буркацкого В.Н. защищал адвокат КА «Эгида» Маслов А.А., который был назначен судом и осуществлял защиту подсудимого в соответствии со ст. 50 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый не отказался от помощи защитника.

В судебном заседании адвокат Маслов А.А. обратился в суд с заявлением об оплате его труда за время участия в рассмотрении уголовного дела в течение: 2 дней - 24.04.2012 года, 15.05.2012 года. Обоснованность и размер оплаты труда адвоката не оспорены сторонами.

Размер оплаты труда адвоката исчисляется в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 04.07.2003г. № 400 (ред. от 28.09.2007 года, с изм. от 22.07.2008 года) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.

Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата адвоката в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 года составляет 275 рублей за один день участия, с учетом Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 года N 555 размер оплаты повышен в 1,085 раза, что составляет соответственно № рублей.

Учитывая, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 256 УПК РФ,

Постановил:

         Прекратить уголовное дело в отношении Буркацкого В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, за примирением с потерпевшим, согласно ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Буркацкого В.Н. - подписка о невыезде, отменить.

Возместить расходы по оплате труда адвоката Маслова А.А. в размере 596 рублей, на управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае с перечислением на л/с Коллегии Адвокатов «Эгида» л/с №, корсчет № в РКЦ <адрес>, БИК АКБ «Зеленокумский» (ОАО) № расположенный по адресу: 357910, <адрес>, ИНН № №, ОКОГУ № ОКАТО №

         Копию настоящего постановления вручить и направить подсудимому, потерпевшему и прокурору Советского района.

           Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

                                                         Судья :