ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «22» марта 2012 года город Зеленокумск Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева С участием государственного обвинителя: прокурора Советского района Ставропольского края Куриленко А.В. Защиты в лице адвоката Арчаковой В.С., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре: Е.К.Хворостянской С участием подсудимого: Редель В.В. И потерпевшей: ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Редель В.В. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд Установил: Редель В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Редель В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Арчакова В.С. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель Куриленко А.В. и потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора в отношении Редель В.В. без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Редель В.В. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого Редель В.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Согласно справки МУЗ «Советская ЦРБ» Редель В.В. на учете у врача -психиатра не состоит и ранее не состоял. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Редель В.В. , суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном Редель В.В. , а также то обстоятельство, что на его иждевении находятся двое малолетних детей, которых он воспитывает один без матери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работает по найму и является единственным кормильцем своих несовершеннолетних детей. Кроме этого, суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что она простила подсудимого и просит назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, суд полагает, что Редель В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. Суд назначает наказание Редель В.В. по правилам ст.62 ч.5 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимому суд не усматривает. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек. В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого защищал адвокат Арчакова В.С., которая была назначена судом и осуществляла защиту подсудимого в соответствии со ст. 50 УПК РФ. В судебном заседании адвокат Арчакова В.С. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда за время участия в рассмотрении уголовного дела. Судом установлено, что адвокат принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ее труд подлежит оплате из расчета 275 рублей за 1 день работы. Кроме этого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаты труда адвоката подлежит индексации в 1,085 раза. Таким образом, общая сумма оплаты за осуществление защиты подсудимого адвокатом за счет средств Федерального бюджета через Управление судебного департамента по Ставропольскому краю составляет 298 рублей 37 копеек. Учитывая, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым взыскать судебные издержки за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ, Приговорил: Редель В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание Редель В.В. условным, установив испытательный срок в 3 года. Обязать Редель В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и в период испытательного срока периодически (не реже одного раза в месяц) являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения в отношении осужденного Редель В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении-оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Возместить расходы по оплате труда адвоката Арчаковой В.С. по настоящему уголовному делу за счет средств Федерального бюджета в размере 298 рублей 37 копеек. Возложить на Управление Судебного Департамента в Ставропольском крае возмещение расходов по оплате труда адвоката Арчаковой В.С. в сумме 298 рублей 37 копеек, данная сумма подлежит перечислению на расчет счет НО Ставропольская краевая коллегия адвокатов, адвокатская контора Советского района СККА, открытый в Филиале ОАО «Сбербанк России» Советское отделение №, расположенном по адресу: <адрес> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. <данные изъяты> Судья И.Н.КАЗАНАЕВА