ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «05» мая 2012 года город Зеленокумск Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района Ставропольского края Акимова Д.Д. Защиты в лице адвоката Маслова А.А., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре: О.А.Кравченко С участием подсудимой: Ашихмину Ю.В. И потерпевшего: ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы уголовного дела в отношении гражданки Российской Федерации Ашихмину Ю.В. , <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд Установил: Ашихмину Ю.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данное преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> <данные изъяты> В судебном заседании подсудимая Ашихмину Ю.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Маслов А.А. также подтвердил согласие подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Государственный обвинитель Акимов Д.Д. и потерпевший ФИО4 не возражали против постановления приговора в отношении Ашихмину Ю.В. без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку, за преступное деяние, которое совершила Ашихмину Ю.В. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд квалифицирует действия подсудимой Ашихмину Ю.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Согласно справки МУЗ «Советская ЦРБ» подсудимая на учете у врача -психиатра не состоит и ранее не состояла. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Ашихмину Ю.В. , суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном Ашихмину Ю.В. , а также то обстоятельство, что на ее иждивении находится малолетний сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также противоправное поведение потерпевшего. Суд также учитывает, что подсудимая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме этого, суд также учитывает мнение потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что он простил подсудимую и просит назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновной, суд полагает, что Ашихмину Ю.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной. Суд назначает наказание подсудимой по правилам ст.62 ч.5 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимой суд не усматривает. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек. В ходе судебного разбирательства интересы подсудимой защищал адвокат Маслов А.А., который был назначен судом и осуществлял защиту подсудимой в соответствии со ст. 50 УПК РФ. В судебном заседании адвокат Маслов А.А. обратился в суд с заявлением об оплате его труда за время участия в рассмотрении уголовного дела. Судом установлено, что адвокат принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и его труд подлежит оплате из расчета 275 рублей за 1 день работы. Кроме этого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаты труда адвоката подлежит индексации в 1,085 раза. Таким образом, общая сумма оплаты за осуществление защиты подсудимой адвокатом за счет средств Федерального бюджета через Управление судебного департамента по Ставропольскому краю составляет 298 рублей 37 копеек. Учитывая, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым взыскать судебные издержки за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ, Приговорил: Ашихмину Ю.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание Ашихмину Ю.В. условным, установив испытательный срок в 2 года. Обязать Ашихмину Ю.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и в период испытательного срока периодически (не реже двух раз в месяц) являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения в отношении осужденной Ашихмину Ю.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении-оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Возместить расходы по оплате труда адвоката Маслова А.А. по настоящему уголовному делу за счет средств Федерального бюджета в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. <данные изъяты> Судья И.Н. КАЗАНАЕВА