ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «18» апреля 2012 года город Зеленокумск Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района Ставропольского края Д.В.Рудь, О.А.Лейбич Защиты в лице адвоката И.Н.Соколова, представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре: Е.К.Хворостянской С участием подсудимого: Пестова Н.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Пестова Н.Н. , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд Установил: Пестов Н.Н. незаконно приобрел, хранил, изготовил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Пестов Н.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Соколов И.Н. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственные обвинители Рудь Д.В., Лейбич О.А. не возражали против постановления приговора в отношении Пестова Н.Н. без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Пестов Н.Н. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого Пестова Н.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Согласно справки МУЗ «Советская ЦРБ» Пестов Н.Н. на учете у врача -психиатра не состоит и ранее не состоял. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Пестова Н.Н. , суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном Пестова Н.Н. В числе обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии с положениями п.а ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях опасного рецидива. Суд также учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, работает по найму, средний доход его в месяц составляет 45.000 рублей, не женат, иждевенцев не имеет. Кроме этого, суд также учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, суд полагает, что Пестова Н.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с применением дополнительного вида наказания штрафа. По мнению суда именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. С учетом вышеизложенного, а также фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 15 ч.6 и ст.73 УК РФ суд не находит. В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.в УК РФ наказание Пестов Н.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек. В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого защищал адвокат Соколов И.Н., который был назначен судом и осуществлял защиту подсудимого в соответствии со ст. 50 УПК РФ. В судебном заседании адвокат Соколов И.Н. обратился в суд с заявлением об оплате его труда за время участия в рассмотрении уголовного дела. Судом установлено, что адвокат принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и его труд подлежит оплате из расчета 275 рублей за 1 день работы. Кроме этого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаты труда адвоката подлежит индексации в 1,085 раза. Таким образом, общая сумма оплаты за осуществление защиты подсудимого адвокатом за счет средств Федерального бюджета через Управление судебного департамента по Ставропольскому краю составляет 596 рублей 75 копеек. Учитывая, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым взыскать судебные издержки за счет средств федерального бюджета. Суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественного доказательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ, Приговорил: Пестова Н.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 40.000 рублей. Меру пресечения в отношении осужденного Пестова Н.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному Пестова Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство, наркотическое средство, указанное на л.д. 72 и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району-уничтожить. Возместить расходы по оплате труда адвоката Соколова И.Н. по настоящему уголовному делу за счет средств Федерального бюджета в размере 596 рублей 75 копеек. Возложить на Управление Судебного Департамента в <данные изъяты> крае возмещение расходов по оплате труда адвоката Соколова И.Н. в <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. Копия верна: Судья И.Н.КАЗАНАЕВА