ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                                   14 июня 2012 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Акимова Д.Д.

подсудимого Иванова Е.М.

защитника Швец В.М., представившей удостоверение № 1686 и ордер адвокатского кабинета

потерпевшей Поповой Т.П.

при секретаре Чадовой Е.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Иванова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, образование основное (полное) общее, женатого (имеющего двоих малолетних детей), работающего в СПК колхоз «Дружба» комбайнером,ранее не судимого, прож. по адресу: Ставропольский край, Советский район, с. Нины, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

7 апреля 2012 года в 23 часа Иванов Е.М. с целью хищения чужого имущества через забор проник на территорию огорода жилого дома Поповой Т.П. по адресу: Ставропольский край, Советский район, с. Нины, <адрес> откуда тайно похитил принадлежащий Поповой Т.П. электронасос марки «Гарант-Бц-1» мощностью 550 Вт стоимостью 3000 руб., причинив Поповой Т.П. значительный ущерб.

В связи с ходатайством Иванова Е.М. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Иванов Е.М. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Иванов Е.М. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Швец В.М. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Попова Т.П. и государственный обвинительАкимов Д.Д. выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Иванова Е.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым Е.М. преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Ивановым Е.М. в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах суд, полагая, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, учитывая, что он имеет место работы, на иждивении двоих малолетних детей, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 1 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда относятся к процессуальным издержкам.

При этом в соответствии с ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета, в том числе в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого Иванова Е.М. защищал адвокат Швец В.М., который был назначен судом и осуществлял защиту подсудимого в соответствии со ст. 50 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый не отказался от помощи защитника.

В судебном заседании адвокат Швец В.М. обратился в суд с заявлением об оплате его труда за время участия в рассмотрении уголовного дела в течение 1 дня - 14 июня 2012 года в размере 298 руб. 37 коп. Обоснованность и размер оплаты труда адвоката не оспорены сторонами.

В соответствии с 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 (ред. от 28.09.2007, с изм. от 22.07.2008) "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.

Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата адвоката в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 годасоставляет275 рублей за один день участия, с учетом Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 555 размер оплаты повышен в 1,085 раза, что составляет соответственно 298 руб. 37 коп.

Учитывая, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание - штраф в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить расходы по оплате труда адвоката Швец В.М. в размере 298 руб. 37 коп. на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае с перечислением на лицевой счет адвокатского кабинета Швец В.М., открытый в Советском отделении № 1872 АК СБ РФ (Северо-Кавказский Банк СБ РФ), расположенный по адресу: г. Зеленокумск, пл. Ленина, 3, расчетный счет 40802810560230100550 ИНН 261901613819 КПП 261902001 корсчет 30101810100000000644 БИК 040707644.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья