ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Зеленокумск 13 июня 2012 года Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С. с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Рудь Д.В. подсудимого Каратыгина Н.М. защитника Худяковой С.М., представившей удостоверение № 944 и ордер коллегии адвокатов «Эгида» потерпевшей Мосевой Ж.Р. при секретаре Чадовой Е.В. рассмотрев уголовное дело в отношении Каратыгина Н.М., 8.08.1992 года рождения, урож. с. Правокумское Советского района Ставропольского края, образование основное общее, холостого, работающего в СПК колхоз «Правокумский» электриком,ранее не судимого, прож. по адресу: Ставропольский край, Советский район, с. Правокумское, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, УСТАНОВИЛ: Каратыгин Н.М. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 9 мая 2012 года примерно в 18 часов, находясь на берегу водоема «Старый пруд», расположенного в 500 м в западном направлении от с. Правокумского Советского района Ставропольского края, увидев оставленный без присмотра на берегу несовершеннолетним Мосевым И.П. принадлежащий Мосевой Ж.Р. мобильный телефон марки «Nokia Х2» стоимостью 2670 руб., тайно похитил его, причинив Мосевой Ж.Р. значительный ущерб в размере 2670 руб., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ (кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину). В ходе судебного заседания ( особого порядка принятия судебного решения) потерпевшая Мосева Э.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением подсудимым причиненного преступлением ущерба. Выслушав по заявленному ходатайству мнение подсудимого Каратыгина Н.М. и адвоката Худяковой С.М., осуществляющей защиту его интересов, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя Рудь Д.В., не возражающего против удовлетворения ходатайства, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы. Решая вопрос об удовлетворении ходатайства потерпевшей Мосевой Ж.Р. о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, суд учитывает, что в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.12.2006 года № 60 ( ред. от 9.02.2012 года) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Суд принимает во внимание наличие в материалах уголовного дела характеристик подсудимого с места жительства и места работы, согласно которых он характеризуется с положительной стороны, учитывает, что подсудимый имеет возраст 19 лет, проживает с бабушкой, преступление совершил впервые, что свидетельствует о том, что данное преступление является случайном эпизодом в его жизни, и полагает, что он не относится к категории общественно опасных лиц, в связи с чем считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело. Таким образом, поскольку совершенное Каратыгиным Н.М. преступление в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ является преступлением средней тяжести, подсудимый загладил причиненный вред, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по указанным основаниям, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Каратыгина Н.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ по ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья