П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела производством

г. Зеленокумск                                                                      14 июня 2012 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Лазько А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Куриленко А.В., подсудимого Заводова Д.Ю., защитника Миронченко Ю.А., с участием потерпевшей ФИО6, при секретаре Козловой Н.А., рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Заводова Д.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил :

         Заводов Д.Ю было совершено преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

25 марта 2012 года, примерно в 07 часов, Заводов Д.Ю. находился в гостях у ФИО6 проживающей в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, посёлок Селивановка, <адрес>. Увидев, что у ФИО6, имеются денежные средства, находящиеся в кошельке, выбрав момент, когда она уснула, убедившись, что ФИО6 спит и не сможет помешать ему в осуществлении задуманного, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, путём свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, похитил из кошелька находящегося на кровати денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенными денежными средствами, Заводов Д.Ю. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

        Потерпевшая ФИО6 в подготовительной части судебного заседания, ходатайствовала о прекращении дела производством в связи с примирением, заявив о достигнутом примирении с Заводовым Д.Ю., о полном возмещении причиненного ущерба.

       Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, защитника, не возражающего против прекращения дела, а также подсудимого полностью признавшего свою вину и просившего прекратить дело за примирением с потерпевшим, суд полагает возможным дело производством прекратить за примирением подсудимого с потерпевшими, по следующим основаниям.

       Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Заводов Д.Ю. ранее не судим, преступление совершил впервые, с потерпевшей примирился, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, выразившийся в возмещении материального и морального ущерба, вину свою признал в совершенном преступлении, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся.

        При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии с ст. 25 УПК РФ, прекратить дело производством в отношении Заводова Д.Ю. При этом, судом также учитывается, что Заводов Д.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, потерпевшая настаивает на прекращении дела за примирением с подсудимым, в связи с полным возмещением им причиненного ущерба.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8 (ред. от 6.02.2007 года) «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 1 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда относятся к процессуальным издержкам.

При этом в соответствии с ч. 1,6 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого Заводова Д.Ю. защищал адвокат КА «Эгида» Миронченко Ю.А., которая была назначена судом и осуществляла защиту подсудимого в соответствии со ст. 50 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый не отказался от помощи защитника.

В судебном заседании адвокат Миронченко Ю.А. обратилась в суд с заявлением об оплате её труда за время участия в рассмотрении уголовного дела в течение: 2 дней - 29.05.2012 года, 14.06.2012 года. Обоснованность и размер оплаты труда адвоката не оспорены сторонами.

Размер оплаты труда адвоката исчисляется в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 04.07.2003г. № 400 (ред. от 28.09.2007 года, с изм. от 22.07.2008 года) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.

Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата адвоката в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 года составляет 275 рублей за один день участия, с учетом Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 года N 555 размер оплаты повышен в 1,085 раза, что составляет соответственно № рублей, 37 копеек.

Учитывая, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 256 УПК РФ,

                                               Постановил:

         Прекратить уголовное дело в отношении Заводова Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за примирением с потерпевшей, согласно ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Заводова Д.Ю. - подписку о невыезде, отменить.

Возместить расходы по оплате труда адвоката Миронченко Ю.А. в размере № рублей 74 копейки, на управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> с перечислением на р/с Коллегии Адвокатов «Эгида»: ИНН 261901424, КПП261901001, ОКАТО 07250501000, Северо-Кавказский банк Сбербанка России <адрес>, р/с 40703810160230000159, корр.Счёт 30101810600000000660, БИК 040702660, ИНН/КПП банка 7707083893/261902001.

         Копию настоящего постановления вручить и направить подсудимому, потерпевшей и прокурору <адрес>.

           Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                      А.А.Лазько