ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                                   18 июня 2012 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кондратенко К.А.

подсудимой Шевцовой Виктории Анатольевны

защитника Рындиной Л.И., представившей удостоверение № 750 и ордер адвокатского кабинета

потерпевшей Урасовой Я.С.

при секретаре Чадовой Е.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Шевцовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. Зеленокумска Ставропольского края, образование основное общее, незамужней, работающей по найму,ранее судимой:

- 15.11.2011 года приговором Советского районного суда Ставропольского края по ст. 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 2 п. в УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 21.02.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

прож. по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевцова В.А. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

20 марта 2012 года примерно в 14 часов Шевцова В.А, находясь в помещении кухни кафе «Айко», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Зеленокумск, ул. Советская, 1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ввела Урасову Я.С. в заблуждение относительно своих намерений и попросила передать ей принадлежащую Урасовой Я.С. одежду, обещая после примерки вещей возвратить их или уплатить за них деньги в сумме 3100 руб., после чего, не имея намерения возвращать вещи, получила от Урасовой Я.С. принадлежащие последней бывшие в употреблении: женскую куртку фирмы «HUSHENG» стоимостью 1200 руб., женскую кофту фирмы «NEXX» стоимостью 1200 руб. и женскую кофту стоимостью 700 руб., причинив Урасовой Я.С. значительный ущерб на сумму 3100 руб.

В связи с ходатайством Шевцовой В.А в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Шевцова В.А поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Шевцова В.А заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Рындина Л.И. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Урасова Я.С. и государственный обвинительКондратенко К.А.выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Шевцовой В.А суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, т.к. она совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шевцовой В.А. преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Шевцовой В.А. в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает признание вины и искреннее раскаяние и не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой двух малолетних детей, поскольку она лишена в отношении них родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 15.11.2011 года, решением Советского районного суда Ставропольского края от 28.10.2010 года (вступившим в законную силу) лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние, придя к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбытия наказания. Принимая во внимание, что подсудимая не стремится к исправлению, о чем свидетельствуют допущенные ею нарушения порядка и условий отбывания наказания, установленные постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 21.02.2012 года о продлении испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 15.11.2011 года и назначить окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает, что приговор Советского районного суда Ставропольского края от 15.11.2011 года пересмотру в соответствии с ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ не подлежит, поскольку указанным законом положение осужденной не улучшается.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

С учетом изложенного местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. б УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 1 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда относятся к процессуальным издержкам.

При этом в соответствии с ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимой Шевцовой В.А. защищала адвокат Рындина Л.И., которая была назначена судом и осуществляла защиту подсудимого в соответствии со ст. 50 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый не отказался от помощи защитника.

В судебном заседании адвокат Рындина Л.И. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда за время участия в рассмотрении уголовного дела в течение 2 дней - 14 июняи 18 июня 2012 года в размере 596 руб. 74 коп. Обоснованность и размер оплаты труда адвоката не оспорены сторонами.

В соответствии с 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 (ред. От 28.09.2007, с изм. от 22.07.2008) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.

Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата адвоката в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 годасоставляет 550 руб. (в отношении подсудимых, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту) за один день участия, с учетом Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 555 размер оплаты повышен в 1,085 раза, что составляет соответственно 298 руб. 37 коп.

Учитывая, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевцову В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание - 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 15.11.2011 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить Шевцовой В.А. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 15.11.2011 года - в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 июня 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Шевцову В.А. под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Возложить расходы по оплате труда адвоката Рындиной Л.И. в размере 596 руб. 74 коп. на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае с перечислением на лицевой счет адвокатского кабинета Рындиной Л.И., открытый в Ставропольском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 107 А, расчетный счет 40802810106090000069, ИНН 7725114488, КПП 263402001, кор. счет 30101810200000000701, БИК 040702701.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья