ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Зеленокумск «5» июля 2012 года Советский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Сиротиной Е.С. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Ишниязовой Ю.В., подсудимого Муслимова А.Д., защитника адвоката АК СККА по Советскому району Теняковой Э.А., представившей ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> и удостоверение №<данные изъяты>, потерпевшей <данные изъяты> секретаря Сердюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Муслимова А.Д., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, являющегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: Ставропольский край, Советский район, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Муслимов А.Д., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Муслимов А.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части улицы <данные изъяты> г.Зеленокумска в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в нарушение п.10.1 (ч.2) Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не предпринял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, т.е. создал опасность для движения и причинил вред - напротив жилого дома №<данные изъяты>, на правой стороне проезжей части допустил наезд на велосипедиста <данные изъяты>., двигавшегося в попутном с ним направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> от полученных травм скончался. Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> года (л.д.59-61) смерть <данные изъяты> наступила от <данные изъяты> Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Наступление смерти <данные изъяты> находится в прямой причинной следственной связи с этой травмой. Данные повреждения в комплексе характерны для наезда на велосипедиста легковым автомобилем. Подсудимый Муслимов А.Д. в судебном заседании виновным себя совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся. Пояснил суду, что <данные изъяты> года, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части ул.<данные изъяты> г.Зеленокумска со стороны х.<данные изъяты> в направлении пересечения с <данные изъяты> Время суток было темное, он двигался с включенным ближним светом фар, проезжая часть была асфальтированная, мокрая, шел дождь. Он двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч на расстоянии <данные изъяты> м. от правого края проезжей части. Во встречном направлении двигался легковой автомобиль с включенным светом фар. Дорога была узкой, встречный автомобиль ослепил его светом фар, после чего он принял максимально вправо и сбавил скорость до <данные изъяты> км/ч. Когда автомобили сблизились, он внезапно для себя увидел перед собой на расстоянии примерно <данные изъяты>. велосипедиста, двигавшегося в попутном направлении. Велосипедист двигался на расстоянии примерно <данные изъяты> м. от правого края проезжей части. Он сразу применил экстренное торможение вплоть до полной остановки и принял вправо, частично съехав на обочину, но избежать столкновения не удалось, контакт произошел между передней левой стороной автомобиля в месте расположения передней левой фары и задней частью велосипеда, наезд произошел на правой стороне проезжей части. Перед наездом велосипедист двигался прямолинейно, направления движения не менял. Встречный автомобиль так же остановился, не доезжая до места столкновения. Выйдя из автомобиля, он увидел лежащего на земле велосипедиста. Он сразу же вызвал сотрудников полиции и медицинскую помощь. Пострадавший был в очень тяжелом состоянии, медицинскими работниками ему были произведены реанимационные мероприятия, но спасти его не удалось. Он возместил матери погибшего материальный и моральный ущерб в полном объеме, оплатил похороны и поминальный обед. Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, суд считает вину подсудимого Муслимова А.Д. доказанной полностью, что подтверждается совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что ее сын <данные изъяты> постоянно употреблял наркотические средства. <данные изъяты> года, примерно в <данные изъяты> часов, он уехал на велосипеде. Примерно в <данные изъяты> часа от сотрудников милиции она узнала, что ее сына сбил автомобиль, в результате чего он скончался. Претензий к подсудимому Муслимову А.Д. она не имеет и на уголовном наказании подсудимого не настаивает, поскольку он сразу извинился перед ней, раскаялся, очень переживал, загладил вред, возместил ей материальный и моральный ущерб в полном объеме, оплатил похороны и поминальный обед. Просит суд прекратить производство по делу в связи с примирением. Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> года, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части ул.<данные изъяты> г.Зеленокумска со стороны пересечения с <данные изъяты> в направлении пересечения с <данные изъяты>. Время суток было темное, поэтому он двигался с включенным ближним светом фар. Проезжая часть была асфальтированная, мокрая, шёл дождь. Подъезжая к пересечению с <данные изъяты>, он увидел, что справа со второстепенной дороги приближается автомобиль, он сразу снизил скорость и на момент проезда перекрестка двигался со скоростью примерно <данные изъяты> км/ч. В это время во встречном направлении примерно на расстоянии <данные изъяты>. двигался другой легковой автомобиль, который вдруг резко принял на обочину, что привлекло его внимание. Приближаясь, он увидел, что на проезжей части лежит велосипед, и он сразу решил, что произошло ДТП, поэтому остановился и спросил у водителя, что случилось. Водитель пояснил, что сбил велосипедиста, который двигался по его полосе движения в попутном направлении без светоотражающих элементов. Он прошел по дороге и увидел пострадавшего, который лежал примерно посередине проезжей части. Водитель автомобиля вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> года, примерно в <данные изъяты> часов, ее брат <данные изъяты> уехал на велосипеде. Примерно в <данные изъяты> часа от сотрудников полиции она узнала, что <данные изъяты> сбил автомобиль, в результате чего он скончался. Муслимов А.Д. сразу извинился перед ними, раскаялся, очень переживал, загладил вред, полностью возместил материальный и моральный ущерб. Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты> час, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия по факту ДТП, имевшего место на ул.<данные изъяты> г.Зеленокумск в районе домовладения №<данные изъяты> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак не помнит, который допустил наезд на велосипедиста, двигавшегося в попутном направлении. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права обязанности и ответственность, суть следственного действия. Осмотр места происшествия проходил с участием водителя автомобиля. В ходе осмотра места происшествия были произведены замеры, зафиксировано расположение автомобиля, велосипеда и следов, образованных в результате ДТП, были произведены замеры видимости проезжей части и велосипедиста в ближнем свете фар автомобиля. Видимость велосипеда была проверена в условиях движения встречного автомобиля и без. При этом замеры расстояний производились с ориентиром на четкую видимость всего велосипеда в целом. Отсутствие покрышки на заднем ободе колеса велосипеда ухудшало видимость велосипеда. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> (л.д. 105-106), который пояснил, что <данные изъяты> года, примерно в <данные изъяты> час, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия по факту ДТП, имевшего место на ул. <данные изъяты> г. Зеленокумск в районе домовладения № <данные изъяты>, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак не помнит, который допустил наезд на велосипедиста, двигавшегося в попутном направлении. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность, суть следственного действия. При осмотре места происшествия так же участвовал водитель автомобиля. В ходе осмотра места происшествия были произведены замеры, зафиксировано расположение автомобиля, велосипеда и следов, образованных в результате ДТП. Так же в ходе осмотра места происшествия были произведены замеры видимости проезжей части и велосипедиста в ближнем свете фар автомобиля. Видимость велосипеда была проверена в условиях со встречным автомобилем и без. При этом замеры расстояний производились с ориентиром на четкую видимость всего велосипеда в целом и отсутствие покрышки на заднем ободе колеса велосипеда видимость не улучшала. Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы и фототаблицы к нему (л.д. 6-14) установлено место происшествия, место наезда, произведены замеры, проверена видимость проезжей части и велосипедиста в ближнем свете фар автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в условиях ДТП. Изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и велосипед марки <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 15-16) зафиксированы технические повреждения передней части в виде деформации капота, крыши, переднего бампера, разбитого рассеивателя левой фары и лобового стекла. Согласно протоколу осмотра транспортного средства - велосипеда марки <данные изъяты> (л.д. 17) зафиксированы технические повреждения задней части в виде деформации рамы, крыла, обода колеса, заднего багажника и сиденья. Согласно протоколу осмотра предметов - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и велосипеда марки <данные изъяты> (л.д. 78-79) зафиксированы технические повреждения. Согласно протоколу очной ставки (л.д. 107-109) свидетеля <данные изъяты> и обвиняемого <данные изъяты> свидетель <данные изъяты> показал, что в ходе осмотра места происшествия были произведены замеры видимости проезжей части и велосипедиста в ближнем свете фар автомобиля, видимость велосипеда была проверена в условиях со встречным автомобилем и без, при этом замеры расстояний производились с ориентиром на четкую видимость всего велосипеда в целом, отсутствие покрышки на заднем ободе колеса велосипеда видимость не улучшала. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> года (л.д.59-61) смерть <данные изъяты> наступила от <данные изъяты> Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Наступление смерти <данные изъяты> находится в прямой причинной следственной связи с этой травмой. Данные повреждения в комплексе характерны для наезда на велосипедиста легковым автомобилем. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> года (л.д.68-73) водитель автомобиля «<данные изъяты>» имел техническую возможность предотвратить наезд на велосипедиста путем принятия своевременных мер к торможению. В действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» следует усматривать несоответствия требованиям п.п.1.5. (часть 1) и 10.1. (часть 2) Правил дорожного движения РФ. Показания свидетелей в судебном заседании полностью согласуются с показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Оценивая достоверность данных показаний как по отдельности, так и совокупности между собой и другими доказательствами, суд признает данные показания достоверными ввиду их соответствия с другим доказательствам. Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются основой обвинения Муслимова А.Д. по ч.3 ст.264 УК РФ. Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает суду основания считать вину Муслимова А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, полностью доказанной. Суд квалифицирует действия Муслимова А.Д. по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Судом не установлены основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением. В судебном заседании установлено, что поведение <данные изъяты> являлось противоправным, поскольку, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> года (л.д.68-73), на велосипеде под управлением <данные изъяты> в темное время суток не был включен фонарь, в задней части отсутствовали светоотражающие элементы красного цвета, в связи с чем в действиях велосипедиста <данные изъяты> имеется нарушение требований п.<данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации. В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Муслимова А.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит и никогда не состоял. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Муслимова А.Д. Обстоятельств, отягчающих наказание Муслимова А.Д., судом не установлено. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Суд принимает во внимание личность подсудимого, исключительно положительно характеризуемого по месту проживания и по месту работы. Суд учитывает обстоятельства дела и влияние наказание на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицировано его деяние в виде лишения свободы. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что исправление Муслимова А.Д. возможно без изоляции от общества. В соответствии со ст.64 УК РФ суд усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. При этом исключительными суд признает совокупность смягчающих наказание Муслимова А.Д. обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных, полных показаний, противоправное поведение потерпевшего <данные изъяты> нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, наличие на иждивении сына гражданской жены - <данные изъяты> года рождения, Муслимов А.Д., а также то обстоятельство, что Муслимов А.Д. примирился с потерпевшей <данные изъяты>, загладил причиненный вред, полностью возместил материальный и моральный ущерб. Суд признает исключительным также то обстоятельство, что Муслимов А.Д. является единственным кормильцем в семье, работает таксистом, данный вид является единственным видом разрешенной ему экономической деятельности согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Данные обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и личности виновного. Конкретизируя конституционные начала справедливости и гуманности, преследуя цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что данные меры воздействия, по мнению суда, обеспечат максимально индивидуальный подход и являются соизмеримыми как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствуют предупреждению противозаконных действий, обеспечат ресоциализацию подсудимого. Руководствуясь ст. 89 УК РФ, ст. ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Муслимова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы <данные изъяты> В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Муслимову А.Д, наказание считать условным, с испытательным сроком - <данные изъяты> Обязать Муслимова А.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль за поведением осужденного. Обязать Муслимова А.Д. <данные изъяты> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, для отчета о своем поведении. Меру пресечения в отношении Муслимова А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу - велосипед марки <данные изъяты>, хранящийся на территории автостоянки по адресу: <данные изъяты> возвратить <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Муслимов А.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.С. Сиротина
являются активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных, полных показаний, противоправное поведение потерпевшего <данные изъяты> нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, наличие на иждивении сына гражданской жены - <данные изъяты> года рождения, а также то обстоятельство, что Муслимов А.Д. примирился с потерпевшей <данные изъяты>, загладил причиненный вред, полностью возместил материальный и моральный ущерб.