ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Швец Л.Н.

с участием:

подсудимого - Хомов В.Л.

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района - Лейбич О.А.

защитника: адвоката Казимагомедова Р.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего: Москаленко С.Н.

при секретаре: Макаровой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении гражданина России: Хомов В.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Нины Советского района Ставропольского края, проживающего здесь же по <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, работающего по найму, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Хомов В.Л. дважды покушался на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Покушения на кражу совершены им в ДД.ММ.ГГГГ году в с. Нины Советского района Ставропольского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа Хомов В.Л. с целью хищения чужого имущества из помещения магазина № «Товары повседневного спроса» Нинского сельского потребительского общества, расположенного в <адрес>, пришел с топором и ножовкой по металлу, пытался ими вскрыть дверь магазина с тыльной стороны помещения. При этом он преследовал цель похитить: две бутылки пива объемом 2,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, две банки консервов стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, 5 пачек сигарет стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. Из-за поднявшегося шума и пробуждения жителей соседних домов, Хомов В.Л. не довел свой преступный умысел, по независящим от него причинам.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа Хомов В.Л. с целью хищения чужого имущества из помещения магазина № «Товары повседневного спроса» Нинского сельского потребительского общества, расположенного по адресу: Ставропольский край, <адрес> вновь пришел с топором и ножовкой по металлу, пытался ими вскрыть дверь магазина с тыльной стороны помещения. При этом он преследовал цель похитить: две бутылки пива объемом 2,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, две банки консервов стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, 5 пачек сигарет стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. Хомов В.Л. не довел свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан очевидцем происходящего Стяжкиным И.В.

Действия Хомов В.Л. в обоих случаях содержат неоконченный состав преступления - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и их следует квалифицировать ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду обвинения.

В связи с ходатайством Хомов В.Л. в момент ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Хомов В.Л. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Казимагомедов Р.А., государственный обвинитель- помощник прокурора Советского района Лейбич О.А., представитель потерпевшего Москаленко С.Н., выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения в судебном заседании.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хомов В.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что Хомов В.Л. по месту жительства характеризуется как положительно, так и отрицательно. Оба преступления им не доведены до конца и имеют неоконченный состав - покушение. Он дважды покушался на совершение преступления средней тяжести.

Хомов В.Л. вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся. Хомов В.Л. совершил преступление впервые. Он активно способствовал раскрытию преступления. В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ это обстоятельство суд расценивает как смягчающее его ответственность.

Суд считает правильным назначить Хомов В.Л. наказание в виде обязательных работ, учитывая личность виновного, тяжесть содеянного.

У суда нет основания применить к Хомов В.Л. ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В судебном заседании адвокат Казимагомедов Р.А., осуществляющий защиту интересов подсудимого Хомов В.Л., обратился с заявлением об оплате труда адвоката за участие в рассмотрении уголовного дела в течение 1 дня - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В части ч. 1 ст. 132 УПК РФ указано, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при применении судом особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 (в редакции от 22.07.2008 года) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» размер оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.

Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата труда адвоката в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ № 199, Минфина № 87 н от 15.10.2007 года составляет 298 рублей 37 копеек с учетом индексации за один день участия.

Расходы по оплате услуг адвоката Казимагомедова Р.А. следует возложить на Управление Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в Ставропольском крае за счет федеральных средств в указанном размере. В заявлении адвоката Казимагомедова Р.А. расчет судебных расходов за один день работы адвоката ДД.ММ.ГГГГ приведен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Хомов В.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов, за совершение покушения на кражу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа;

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов, за совершение покушения на кражу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Хомов В.Л. назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов.

Меру пресечения Хомов В.Л. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возложить расходы по оплате услуг адвоката Казимагомедова Р.А. на Управление Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в Ставропольском крае за счет федеральных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек путем перечисления на счет на Коллегию Адвокатов «ЭГИДА» №, корр.счет №, БИК 040702660, ИНН/КПП 7707083893/261902001 в Северо-Кавказский Банк Сбербанка России г. Ставрополь, ИНН 2619010424, КПП 261901001, ОКПО 14984537, ОКОГУ 28010, ОКАТО 07250501000.

Осужденного Хомов В.Л. освободить от уплаты судебных расходов в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья:                                                              Швец Л.Н.