ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд Ставропольского края в составе :

Председательствующего: Швец Л.Н.

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района: Лейбич О.А.

Подсудимого: Соловко Ю.В.

Защитника: адвоката Казанаева Р.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

Потерпевшего: Сукиасян М.И.

При секретаре: Макаровой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина России:

Соловко Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст.Каменнобродская Изобильненского района Ставропольского края, имеющего образование 9 классов, женатого ( имеет на иждивении малолетнего сына 6 лет), не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом Ставропольского края по п.п. «а,в»ч.2ст.158, п.п. «а,в»ч.2ст.131 УК РФ,ч.3ст.69 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие приговора с Федеральными законами № 133 от 31.10.2002года и №162 08.12.2003года, постановления Георгиевского районного суда Ставропольского края от 04.05.2011года о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом №26 от 07.03.2011года, постановления Советского районного суда от 16.03.2012года о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом №420 от 07.12.2011года);

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом Ставропольского края по п.п. «б,в,г» ч.2ст.158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом Ставропольского края по п.п. «а,б,в»ч.2ст.158 УК РФ, ч.3ст.158 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, ч.3ст.69 УК РФ, ч.5ст.69 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с Федеральными законами № 133 от 31.10.2002года и №162 08.12.2003года, постановления Георгиевского районного суда Ставропольского края от 04.05.2011года о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом №26 от 07.03.2011года, постановления Советского районного суда от 16.03.2012года о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом №420 от 07.12.2011года).

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч.3ст.158 УК РФ, п.п. «б,в»ч.2ст.158 УК РФ, ч.3ст.158 УК РФ, ч.3ст.30, п. «б»ч.2ст.158 УК РФ, ч.3ст.69 УК РФ к <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ч.5ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края назначено наказание <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с Федеральными законами №133 от 31.10.2002года и №162 08.12.2003года, постановления Георгиевского районного суда Ставропольского края от 04.05.2011года о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом №26 от 07.03.2011года, постановления Советского районного суда от 16.03.2012года о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом №420 от 07.12.2011года).

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

ДД.ММ.ГГГГ осужденного мировым судьей судебного участка № Красногвардейского <адрес> по ч.1ст.116 УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства <данные изъяты> % заработка ежемесячно. В соответствии с ч.7ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, по ст.70 УК РФ назначено наказание <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( с учетом постановления Георгиевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом №26 от 07.03.2011года, постановления Советского районного суда от 16.03.2012года о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом №420 от 07.12.2011года), освободившегося ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского районного суда Ставропольского края с заменой неотбытого наказания на <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней исправительных работ с удержанием в доход государства <данные изъяты>% заработка, неотбытый срок наказания на день совершения преступления составляет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2ст.158 УК РФ,

Установил:

Соловко Ю.В. совершил кражу чужого имущества, с проникновением

в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Соловко Ю.В., находясь в подвале строящегося помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Сукиасян М.И., бывшие в эксплуатации перфоратор «Bosch», стоимостью <данные изъяты> рублей и сверлильную машинку «Интерскол» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего путем отгиба решетчатой двери, рукой проник в закрытое помещение подвала, откуда похитил 5 пачек саморезов марки «Daxmer» размером 4,8х29 в количестве 250 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости <данные изъяты> рублей за одну пачку, причинив потерпевшему Сукиасян М.И. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый Соловко Ю.В. вину, в содеянном признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г.Зеленокумск со своим знакомым в женскую колонию на свидание с сожительницей знакомого. Он и его знакомый Бардик В.В. подошли к строящемуся объекту, на ступеньках они распили спиртное. Когда за ними приехала машина, Бардик В.В.пошел к машине. Он спустился по ступенькам вниз, увидел пакеты, забрал их и положил в машину. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Бардик В.В., у которого он тогда находился, приехали сотрудники милиции, которым он возвратил похищенное. В пакетах оказались перфораторы и саморезы. Пакеты находились перед дверью в подвальное помещение.

Суд, допросив подсудимого Соловко Ю.В., потерпевшего Сукиасян М.И., исследовав материалы дела, находит вину подсудимого Соловко Ю.В. в том объеме, как указано в описательной части приговора доказанной полно и объективно.

В соответствии с п.1ч.1ст.276 УПК РФ судом оглашались показания Соловко Ю.В. на л.д.24-26т.1, где он был допрошен в качестве подозреваемого и пояснял, что на ступеньках подвального помещения он обнаружил черный пакет, в котором находились два перфоратора. Второй пакет находился за металлической дверью подвального помещения. Чтобы достать пакет с саморезами, ему пришлось отогнуть нижнюю часть решетки и забрать их оттуда. Все похищенное он отнес в машину.

Судом оглашались показания Соловко Ю.В. на л.д.40-43т.1, где он воспользовался ст.51 Конституции, от дачи показаний отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Оба допроса Соловко Ю.В. были произведены в присутствии адвоката, с соблюдением требований п.3ч.4ст.47 УПК РФ.

Давая оценку показаниям подсудимого Соловко Ю.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они непоследовательны и фактическим обстоятельствам дела не соответствуют. Суд отдает предпочтение показаниям Соловко Ю.В. на стадии предварительного следствия, где он в присутствии адвоката давал подробные показания об обстоятельствах кражи перфораторов и саморезов, утверждая, что отгибал нижнюю часть решетки и проникал в помещение. Суд критически оценивает заявление подсудимого Соловко Ю.В. о том, что в момент допроса он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это объективно опровергается материалами уголовного дела, а именно протоколом его задержания, из которого следует, что Соловко Ю.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ, а допрошен следователем на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного следствия судом допрошен потерпевший Сукиасян М.И., который пояснил, что 30-ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из помещения подвала по <адрес>, вход в который был заперт решетчатой дверью, похитили перфоратор «Bosch», сверлильную машинку «Интерскол», 5 пачек саморезов«Daxmer» в количестве 250 штук. Дверь была закрыта на замок. Когда он приехал, то увидел, что нижняя часть двери отогнута. Он согласен с остаточной стоимостью перфоратора «Bosch» и сверлильной машинки «Интерскол», которую определили в результате экспертизы. Саморезы «Daxmer» он покупал на оптовой базе и стоимость одной пачки составляет <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> как указано в обвинении. Общая сумма ущерба в размере <данные изъяты> рубля является для него значительной, поскольку он студент. Его средний доход в месяц не превышает <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1ст.281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Бардик В.В. на л.д.53т.1, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он и Соловко Ю.В. распивали водку в помещение стройки. Когда за ними приехал автомобиль, он пошел к машине. Соловко Ю.В. пришел к машине позже него, в руках у него были два черных пакета. Соловко Ю.В. положил пакеты в багажник автомашины. Позже он узнал, что Соловко Ю.В. совершил кражу перфораторов.

В соответствии с ч.1ст.281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля ФИО1 на л.д.56 т.1, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ довозил из г.Зеленокумска в г.Георгиевск на своем автомобиле ВАЗ2114 г/н № двоих незнакомых мужчин. Один из них положил в багажник два черных пакета, в которых находилось что-то массивное. Позже ему стало известно, что в пакетах находилось похищенное имущество.

Судом исследованы письменные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия на л.д.6-8 т.1, из которого следует, что подвальное помещение по адресу <адрес> запирается на дверь из арматуры и уголка, нижняя часть двери на момент осмотра отогнута.

Протокол осмотра предметов на л.д.11т.1, где в кабинете следователя у Соловко Ю.В. изъяты два перфоратора: перфоратор «Bosch», перфоратор «Интерскол», пять пачек саморезов «Daxmer».

Протокол осмотра предметов на л.д.27-28 т.1, из которого следует, что следователем осмотрены изъятые у Соловко Ю.В.: перфоратора «Bosch», марки GВН 2 24 DFR, у которого имеется идентификационный номер: 0611 238 708, 2005, 58100036, 2005года выпуска и сверлильная машинка «Интерскол», марки- ДУ-16/1000Э, Рсер.57.111031, 2011года выпуска, производитель ЗАО «Интерскол». К протоколу приобщены фототаблицы, где указаны идентификационные признаки похищенного имущества, маркировка и они совпадают с теми, которые имеются на перфораторе «Bosch» и сверлильной машинке «Интрескол», принятых судом к обозрению в ходе судебного следствия.

Судом проведена экспертиза оценки похищенного имущества №-Э/12 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.1-12т.2, из которой следует, что действительная стоимость перфоратора «Bosch», марки GВН 2 24 DFR, у которого имеется идентификационный номер: 0611 238 708, 2005, 58100036, 2005года выпуска на момент исследования составляет <данные изъяты> рублей. Действительная стоимость сверлильной машинки «Интерскол» марки- ДУ-16/1000Э, Рсер.57.111031, 2011года выпуска, производитель ЗАО «Интерскол» на момент исследования составляет <данные изъяты> рублей. Перфоратор«Bosch» и сверлильная машинка «Интерскол», представленные на исследование, пригодны к эксплуатации.

Письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия объективно подтвердили действительную стоимость похищенного имущества, принадлежность похищенного имущества потерпевшему Сукиасян М.И., идентичность изъятых у Соловко Ю.В. похищенных предметов, предметам, которые признаны по делу вещественным доказательством, переданы потерпевшему Сукиасян М.И. на хранение и предоставлены им суду для обозрения в ходе судебного следствия.

Суд считает, что оба квалифицирующих признака кражи нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Утверждения потерпевшего Сукиасян М.И. о том, что все похищенное имущество находилось в подвальном помещении, не может повлиять на объем обвинения Соловко Ю.В., так как ухудшить положение подсудимого суд не вправе. Сукиасян М.И. является студентом дневного факультета Университета, это подтверждено справкой соответствующего учебного заведения, полученной судом по ходатайству стороны защиты. Потерпевший Сукиасян М.И. пояснил, что средний доход, о котором он заявил в судебном заседании, складывается из заработка от работы, которую он осуществляет совместно с отцом в свободное от учебы время во время каникул. Суд нашел доводы потерпевшего о том, что похищенные инструменты он приобрел за собственные средства, а также то, что он имеет заработок, занимаясь с отцом стройкой в свободное от учебы время, убедительными.

Судом бесспорно установлено, что кражу имущества Сукиасян М.И. совершил Соловко Ю.В.

Считая виновность Соловко Ю.В. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину доказанной, суд квалифицирует его действия п.п. «б,в»ч.2ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

По месту проживания Соловко Ю.В. характеризуется отрицательно. Им совершено преступление средней тяжести. Раннее он судим, в том числе за тяжкие преступления, имеет рецидив преступлений. Данное обстоятельство отягчает его ответственность. У суда нет основания применить к Соловко Ю.В. ч.6ст.15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее ответственность подсудимого обстоятельство.

На иждивении Соловко Ю.В. находится малолетний сын. Суд признает это обстоятельство как смягчающее ответственность подсудимого Соловко Ю.В.

По мнению суда, исправление Соловко Ю.В. не возможно без изоляции от общества. Это обязывает суд назначить Соловко Ю.В. наказание с учетом требований ст.68, п. «в» ч.1ст.58 УК РФ.

Суд считает необходимым применить в отношении Соловко Ю.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания, установив ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 до 6 часов, не посещать бары, рестораны, ночные клубы, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного Соловко Ю.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему Сукиасян М.И.

В судебном заседании адвокат Казанаев Р.В., осуществлявший защиту интересов подсудимого Соловко Ю.В. обратился с заявлением об оплате труда адвоката за участие в рассмотрении уголовного дела в течение 5 дней: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В части ч.1ст.132 УПК РФ указано, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003года №400 ( в редакции от 22.07.2008года) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» размер оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200рублей.

Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата труда адвоката в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ №199, Минфина №87н от 15.10.2007года составляет 298 рублей 37 копеек с учетом индексации за один день участия.

Расходы по оплате услуг адвоката Казанаева Р.В. следует возложить на Управление Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в Ставропольском крае за счет федеральных средств в указанном размере, взыскав их с осужденного в Федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Соловко Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в»ч.2ст.158 УК РФ и назначить наказание <данные изъяты> года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на <данные изъяты> год, применив следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 до 6 часов, не посещать бары, рестораны, ночные клубы, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Применитьст.70 УК РФ и окончательно Соловко Ю.В. назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ в соответствии со ст.71 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на <данные изъяты> год, установив в соответствии со ст.53 УК РФ ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 до 6 часов, не посещать бары, рестораны, ночные клубы, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного Соловко Ю.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Соловко Ю.В. заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Меру наказания Соловко Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить расходы по оплате услуг адвоката Казанаева Р.В. в сумме <данные изъяты> рублей на Управление Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в Ставропольском крае за счет федеральных средств путем перечисления на счет Коллегии Адвокатов «ЭГИДА» №, корр.счет №, БИК 040702660, ИНН/КПП 7707083893/261902001 в Северо-Кавказский Банк Сбербанка России г. Ставрополь, ИНН 2619010424, КПП 261901001, ОКПО 14984537, ОКОГУ 28010, ОКАТО 07250501000.

Взыскать с осужденного Соловко Ю.В. в федеральный бюджет <данные изъяты> рубля за осуществление адвокатом Казанаевым Р.В. защиты в порядке ст.51 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в это же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденным разъяснен порядок участия при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                                              Швец Л.Н.

КОПИЯ: