П О С Т А Н О В Л Е Н И Е «11» июля 2012 года город Зеленокумск Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева С участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Ишниязовой Ю.В. Защиты в лице адвоката Швец В.А., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре: О.А.Кравченко С участием подсудимой: Пилипенко Л.С. и потерпевшей: ФИО5 Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы уголовного дела в отношении гражданки Российской Федерации Пилипенко Л.С. , <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, суд Установил: Пилипенко Л.С. органом предварительного расследования обвиняется в том, что <данные изъяты> С похищенным Пилипенко Л.С. скрылась и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пилипенко Л.С. на основании ст.25 УПК РФ, т.к. ей полностью возмещен материальный ущерб от преступления, телефон возвращен в исправном состоянии, материальных претензий по этому поводу она к подсудимой не имеет, последняя принесла ей свои извинения за содеянное и она ее простила. Подсудимая Пилипенко Л.С. и защитник-адвокат Швец В.М., заявленное ходатайство поддержали и также просили дело прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ. Государственный обвинитель Ишниязова Ю.В. просила суд заявленное ходатайство удовлетворить. Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения по заявленному ходатайству, и изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред. Судом было установлено, что подсудимая Пилипенко Л.С. полностью виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб от преступления возместила в полном размере и потерпевшая претензий к ней не имеет, ранее не судима и никогда не привлекалась к уголовной ответственности. Суд также учитывает и положительную характеристику подсудимой с места жительства, а также то обстоятельство, что у нее на иждевении имеется несовершеннолетний сын Денис, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Пилипенко Л.С. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, т.к. совершенное преступление подсудимой относится к категории средней тяжести. На основании вышеизложенного, суд приходит к мнению о том, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ. Суд считает необходимым решить вопрос о распределении процессуальных издержек. В ходе судебного разбирательства интересы подсудимой защищал адвокат Швец В.М., который был назначен судом и осуществлял защиту подсудимой в соответствии со ст. 50 УПК РФ. В судебном заседании адвокат Швец В.М. обратился в суд с заявлением об оплате его труда за время участия в рассмотрении уголовного дела. Судом установлено, что адвокат принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и его труд подлежит оплате из расчета 298 рублей 37 копеек за день работы ДД.ММ.ГГГГ, и 425 рублей за день работы ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400 «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, общая сумма вознаграждения за осуществление защиты подсудимой адвокатом за счет средств Федерального бюджета через Управление судебного департамента по Ставропольскому краю составляет 723 рубля 37 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Пилипенко Л.С. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении Пилипенко Л.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить. Возместить расходы по вознаграждению труда адвоката Швец В.М. по настоящему уголовному делу за счет средств Федерального бюджета в размере 723 рубля 37 копеек. рублей. Возложить на Управление Судебного Департамента в Ставропольском крае возмещение расходов по вознаграждению труда адвоката Швец В.М. в сумме 723,37 рубля, данная сумма подлежит перечислению на расчет счет Адвокатского кабинета Швец В.М., открытый в Советском отделение (на правах отдела) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней. № Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.КАЗАНАЕВА