ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Зеленокумск 20 июня 2012 года Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С. с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Ишниязовой Ю.В. подсудимого Григоращенко А.Г. защитника Худяковой С.М., представившей удостоверение № 944 и ордер коллегии адвокатов «Эгида» потерпевшей Недбайловой А.Ю. при секретаре Чадовой Е.В. рассмотрев уголовное дело в отношении Григоращенко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. пос. Ново-Ульяновский Гергиевского района Ставропольского края, образование основное общее, холостого, неработающего,ранее судимого: 1). 12.10.2010 года Советским районным судом Ставропольского края по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года ( постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 16.03.2012 года приговор изменен: действия осужденного переквалифицированы на ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, в остальной части приговор оставлен без изменения). - Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 15.09.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц. - Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 16.02.2012 года условное осуждение по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 12.10.2010 года отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 2). 12.04.2012 года Советским районным судом Ставропольского края по ст. 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. прож. по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Октябрьская, 31 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, УСТАНОВИЛ: Григоращенко А.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 18 января 2012 года в 23 часа 45 минут Григоращенко А.Г., находясь в кухне жилого дома Недбайловой А.Ю., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Зеленокумск, ул. Октябрьская, 38 со стола путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Недбайловой А.Ю. бывшие в употреблении мобильные телефоны марки «MotorolaRAZW-3» стоимостью 1500 руб. и «Nokia 1200» стоимостью 900 руб., а также лежащие на холодильнике деньги в сумме 350 руб., причинив Недбайловой А.Ю. значительный ущерб в размере 2750 руб. В судебном заседании подсудимый Григоращенко А.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что 18.01.2012 года в дневное время по просьбе знакомой Недбайловой А.Ю. купил в долг вино, которое распивал в доме последней. Недбайлова А.Ю. в отсутствие супруга, по ранее достигнутой договоренности передала ему (Григоращенко А.Г.) сотовый телефон «Nokia» на два дня. Телефон марки «Motorola» он в доме Недбайловой А.Ю. не видел и не похищал, не похищал также и деньги, поскольку денег в доме Недбайловых не было. Телефон «Nokia» он в оговоренный срок не возвратил, полагая, что Недбайлова А.Ю. сама должна была прийти за телефоном. Телефон «Nokia» был у него изъят при помещении в ИВС по постановлению суда об отмене условного осуждения. Изменение показаний в судебном заседании объяснил тем, что в досудебном производстве в отношении него применялись незаконные методы - сотрудник полиции ударил его, вследствие чего он оговорил себя, признавшись в совершении кражи у Недбайловой А.Ю. В последующем подсудимый Григоращенко А.Г. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью следующих доказательств. В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого Григоращенко А.Г. показал, что 18.01.2012 года примерно в 20 часов его соседка Недбайлова А.Ю. пригласила его к себе в дом отметить праздник «Крещение». В ее доме, он, она и ее муж Недбайлов В.И. распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 45 минут он, решив уходить, увидел на кухне лежащие на столе сотовые телефоны «Nokia» и «Motorola», которые тайно похитил и положил в карман куртки, также похитил лежащие на холодильнике деньги в сумме 350 руб. - 3 купюры по 100 руб. и 1 купюру 50 руб., которые спрятал в карман брюк. Затем Недбайлова А.Ю., ничего не зная о похищенном им, проводила его на улицу. Имеющиеся в телефонах сим-карты он выкинул, деньги истратил. Через некоторое время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерял телефон «Motorola». Телефон «Nokia» находился у него до 16.02.2012 года - дня его помещения в ИВС по постановлению суда, когда телефон был у него изъят. А 18.02.2012 года он рассказал сотрудникам полиции о том, что телефон похитил у Недбайловой А.Ю. Данные Григоращенко А.Г. в ходе предварительного следствия показания свидетельствовали о признании им своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и согласуются с показаниями потерпевшей. Потерпевшая Недбайлова А.Ю. в судебном заседании пояснила, что 18 января 2012 года в гостях у нее дома был Григоращенко А.Г., с которым они с мужем отмечали праздник «Крещение». После ухода Григоращенко А.Г. из ее дома, она обнаружила хищение лежавших на столе кухни сотового телефона «Nokia», стоимостью 900 руб., сотового телефона «Motorola» стоимостью 1500 руб. и лежавших на холодильнике денег в сумме 350 руб., тремя купюрами достоинством по 100 руб. и одной купюрой достоинством 50 руб. На следующий день она позвонила на один из номеров похищенных телефонов, ей ответил Григоращенко А.Г., который на ее требование вернуть телефоны, сказал, что она сама их ему продала. Больше дозвониться ему она не смогла, найти Григоращенко А.Г. также не смогла, т.к. он либо отсутствовал дома, либо не открывал дверь. Ущерб в размере 2750 руб. являлся для нее значительным, поскольку на момент совершения кражи ее заработная плата составляла 5000 руб., пенсия супруга 5000 руб., однако данных денежных средств не хватало, в связи с чем она занимала денежные средства на лечение супруга, который в августе 2011 года пострадал в дорожно- транспортном происшествии и длительно лечился. Из протокола осмотра места происшествия от 18.02.2012 года - жилого дома Недбайловой А.Ю. по адресу: <адрес> видно, что отраженная в нем обстановка не противоречит показаниям потерпевшей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что примерно весной 2012 года после нахождения у него с супругой в гостях ФИО2 у них из дома пропали три телефона - «Motorola», «Nokia» и «Fillips», которыми пользовался он и супруга, деньги в сумме 350 руб. Телефоны лежали на кресле, деньги на холодильнике. Он устно обращался к работнику полицию и сообщил о краже. Его супруга ФИО3 написала заявление о краже телефонов позже. Давая противоречивые показания о дате совершения преступления и количестве похищенных телефонов, свидетель обвинения ФИО7 сослался на то, что в результате ДТП он получил травму головы, был прооперирован, в связи с чем у него возникают проблемы с памятью. Анализируя показания свидетеля обвинения ФИО7, учитывая показания потерпевшей ФИО3 о том, что телефон «Fillips» находится по ее месту жительства, суд считает достоверными показания свидетеля обвинения в части хищения из жилого дома двух телефонов и денег в сумме 350 руб. Показания потерпевшей Недбайловой А.Ю. и свидетеля обвинения ФИО7 о хищении Григоращенко А.Г. телефонов «MotorolaRAZW-3» и «Nokia 1200» объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2012 года, в ходе которого в помещении ИВС отдела МВД России по Ставропольскому краю у Григоращенко А.Г. был изъят сотовый телефон «Nokia 1200», который с его слов, им был похищен из дома мужчины по имени Валерий на <адрес>. Изъятый телефон, как видно из материалов уголовного дела был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 20.02.2012 года, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.02.2012 года, был возвращен потерпевшей Недбайловой А.Ю., что подтверждается постановлением о возвращении вещественных доказательств от 20.02.2012 года. Согласно справке магазина индивидуального предпринимателя Резникова А.Л. на январь 2012 года стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «Nokia 1200» составляет 900 руб., стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «MotorolaRAZW-3» составляет 1500 руб. Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении доказанной полностью и критически относится к его показаниям о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, преступления не совершал, и расценивает эти показания как способ избежать наказания за совершенное преступление. Показания подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия опровергаются постановлением следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от 7.06.2012 года. Таким образом, судом установлено, что подсудимый тайно с корыстной целью незаконно завладел имуществом потерпевшей Недбайловой А.Ю., причинив ей значительный ущерб на сумму 2750 руб. При решении вопроса о том, является ли причиненный потерпевшей ущерб значительным, суд руководствуется п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. Суд считает обоснованной позицию потерпевшей о том, что ей причинен значительный ущерб, поскольку ее заработная плата и пенсия ее супруга не превышали 10000 руб., и не покрывали расходов потерпевшей и ее супруга на его лечение. Действия подсудимого Григоращенко А.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Григоращенко А.Г. преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Григоращенко А.Г. в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 12.10.2010 года, которое было отменено постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 16.02.2012 года. Суд при этом учитывает, что в действиях Григоращенко А.Г. отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступление было совершено до отмены условного осуждения по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 12.10.2010 года и до вынесения приговора Советского районного суда Ставропольского края от 12.04.2012 года. С учетом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 412 от 27.03.2012 года Григоращенко А.Г. обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушениями поведения, на органически неполноценной основе. Во время инкриминируемого ему деяния, Григоращенко А.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Григоращенко А.Г. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, придя к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбытия наказания. Учитывая, что совершенное Григоращенко А.Г. преступление совершено до вынесения приговора Советского районного суда Ставропольского края от 12.04.2012 года, суд считает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также тяжести преступлений, за совершение которых Григоращенко А.Г. был осужден приговором Советского районного суда Ставропольского края от 12.04.2012 года местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. б УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима. Решая вопрос о гражданском иске, заявленном Недбайловой А.Ю. в ходе предварительного следствия и поддержанном в судебном заседании в размере 1850 руб., суд считает иск подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать в пользу Недбайловой А.Ю. с Григоращенко А.Г. 1850 руб. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек. В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого Григоращенко А.Г. защищала адвокат Худякова С.М., которая была назначена судом и осуществляла защиту подсудимого в соответствии со ст. 50, 51 УПК РФ. В судебном заседании адвокат Худякова С.М. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда за время участия в рассмотрении уголовного дела в течение 4 дней - 15 мая, 29 мая, 8 июня и 19 июня 2012 года в размере 2387 руб. Обоснованность и размер оплаты труда адвоката не оспорены сторонами. Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата адвоката, осуществляющего защиту интересов Григоращенко А.Г. в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 года составляет 550 руб. (в отношении подсудимых, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту) за один день участия, с учетом Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 555 размер оплаты повышен в 1,085 раза, что составляет соответственно 596 руб. 75 коп. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек судом учтены доводы подсудимого о том, что он не работает, средств к существованию не имеет. Учитывая, что подсудимый является имущественно несостоятельным лицом, суд считает необходимым взыскать судебные издержки за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Григоращенко А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначить Григоращенко А.Г. наказание по совокупности преступлений с учетом неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 12.04.2012 года путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 20.06.2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания Григоращенко А.Г. наказания в виде лишения свободы в период с 16 февраля 2012 года по 20 июня 2012 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Григоращенко А.Г. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в пользу НЕдбайловой А.Ю. с Григоращенко А.Г. 1850 руб. Возложить расходы по оплате труда адвоката Худяковой С.М. в размере 2387 руб.на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае с перечислением на лицевой счет коллегии адвокатов «Эгида», открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» Советское отделение № 1872, расположенном по адресу: г. Зеленокумск, пл. Ленина, 3,расчетный счет№ 40703810160230000159, корсчет № 30101810600000000660, БИК 040702660, ИНН/КПП 7707083893/261902001,ИНН 2619010424,КПП 261901001,ОКПО 14984537,ОКОГУ 28010,ОКАТО 07250501000. Взыскать с Григоращенко А.Г. в федеральный бюджет 2387 руб. за осуществление адвокатом коллегии адвокатов «Эгида» защиты в соответствии со ст. 51 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья