12 июля 2012 года г. Зеленокумск Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шкода А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Исакова Б.М., подсудимой М.И. защиты в лице адвоката КА «Эгида» г. Зеленокумска Токмаковой Т.С., представившей ордер № 013764 от 12.07.2012 года и удостоверение № 1637 от 17.08.2006 года, представителя потерпевшего Управления образования администрации Советского муниципального района Ставропольского края ФИО10 при секретаре Кожемякиной А.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению М.И., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, У с т а н о в и л: М.И.. совершила хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. В период времени с 24.01.2012 года по 04.04.2012 года М.И.. в <адрес> Советского района Ставропольского края, на основании приказа № 3 параграф 3 по управлению образования администрации Советского муниципального района от 21.01.2003 года, являясь должностным лицом - заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, <адрес> имея умысел на хищение денежных средств районного бюджета, путем обмана, используя свое служебное положение, осуществляя, согласно своему трудовому договору № года и должностной инструкции, утвержденной приказом управления образования администрации Советского муниципального района № 2/4 от ДД.ММ.ГГГГ года, организационно-распорядительное и административно-хозяйственное руководство муниципальным дошкольным образовательным учреждением <данные изъяты>», в целях личного обогащения, вопреки интересам службы, использовала свое служебное положение в личных интересах, и заведомо зная, что С.Ю.., согласно приказу № года, уволена из учреждения по собственному желанию, и следовательно никакой работы выполнять не будет, сведения об увольнении С.Ю.. в бухгалтерию управления образования администрации Советского муниципального района Ставропольского края не представила. Продолжая свой преступный умысел, М.И. составляя табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда, вносила заведомо ложные сведения об отработанном времени в <данные изъяты> С.Ю., что служило основанием для начисления ей заработной платы. Фактически С.Ю. никакой работы в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад № 17 «Золушка», в период времени с 24.01.2012 года по 04.04.2012 года, не выполняла, поскольку согласно приказу № № года была принята на работу логопедом в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей <адрес> Георгиевского района, Ставропольского края. Начисленные С.Ю. в качестве заработной платы денежные средства по платежным ведомостям муниципального бюджетного учреждения центр комплексного обслуживания Советского муниципального района Ставропольского края № 2 от 24.01.2012 года, № 65 от 03.02.2012 года, № 79 от 03.02.2012 года, № 169 от 20.02.2012 года, № 225 от 28.02.2012 года, № 229 от 28.02.2012 года, № 395 от 04.04.2012 года, № 407 от 04.04.2012 года, С.Ю.. не получала, а получала деньги заведующая муниципального дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> М.И.., расписываясь, согласно заключению эксперта № 772 от 22.06.2012 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в указанных платежных ведомостях учреждения вместо С.Ю. Таким образом, в период времени с 24.01.2012 года по 04.04.2012 года, согласно платежным ведомостям муниципального бюджетного учреждения центр комплексного обслуживания Советского муниципального района Ставропольского края на выдачу заработной платы муниципальному дошкольному образовательному учреждению <данные изъяты>, Советского района, Ставропольского края, Скоробогатовой Г.Ю. незаконно начислена и выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, которыми М И.И. распорядилась по своему усмотрению. Умышленные действия М.И. повлекли существенное нарушение интересов управления образования администрации Советского муниципального района Ставропольского края, выразившиеся в причинении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. М.И.. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Подсудимая в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а также ей понятно отсутствие её права обжалования приговора по мотивам несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой, совершившей мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Решая вопрос о мере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, а именно, ею совершено впервые тяжкое преступление против собственности, по месту жительства она характеризуется положительно, ранее не судима, а также учитывает мнение представителя потерпевшего. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновной, а также то, что она вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. Учитывая изложенное, суд считает необходимым не назначать подсудимой наказание, связанное с изоляцией от общества, а назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока. Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновной - наличие малого заработка и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, суд считает не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы. В соответствии со ст. 47 УК РФ, суд также полагает необходимым применить к ФИО27 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления. При этом судом учитывается характер совершенных преступных действий, которые продолжались в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тяжесть совершенного ею преступления, его общественную опасность. Вследствие степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ). По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимой и тяжести содеянного. Кроме того, судом при назначении размера наказания учтены правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: М.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок <данные изъяты> В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное М.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать М.И. в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять М.И.. с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в 10-и дневный срок со дня его провозглашения, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении в кассационной инстанции. Судья А.В. Шкода