27 июня 2012 года        г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шкода А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Кондратенко К.А.,

подсудимого Хапилина В.А.,

защиты в лице адвоката Шиша Ю.В., представившего ордер № 013650 от 31.05.2012 года и удостоверение № 2564 от 11.10.2011 года,

при секретаре Кожемякиной А.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Хапилина В.А., <данные изъяты> <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Хапилин В.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут Хапилин В.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков и внезапно возникшей ссоры, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО7, вооружившись находящимся на столе кухонным ножом, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО7, нанес находившимся у него в руке ножом не менее одного удара в область сердца последнего, причинив ФИО7 две резаные раны правой кисти и колото - резанную рану передней поверхности груди слева, проникающую в средостение, с повреждением по ходу раневого канала восходящей части дуги аорты, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и находящуюся в прямой причинно следственной связи с наступившей смертью ФИО7 От ранения в область сердца ФИО7 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Хапилин В.А. свою вину в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти ФИО7 признал полностью и показал следующее.

Проживал совместно со своим племянником ФИО7, <данные изъяты> и родной сестрой ФИО8 Является инвалидом 2-й группы, поскольку сделали ампутацию левой ноги. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился совместно с ФИО7 в доме, принадлежащем ФИО8, последней дома не было. ФИО7 предложил распить спиртные напитки, на что дал свое согласие. Совместно с ФИО7 на кухне дома стали распивать спиртное около двух бутылок водки, при этом сидел в инвалидной коляске возле ФИО7 на расстоянии вытянутой руки. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа в ходе разговора с ФИО7, последний стал оскорблять нецензурной бранью, говорил, что если захочет, то сможет нанести телесные повреждения. На просьбы успокоиться и перестать оскорблять, ФИО7 не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью. Разозлившись и опасаясь за свою жизнь, взял с кухонного стола нож с черной рукоятью и нанес ФИО7 не менее одного удара данным ножом в область груди, от чего последний упал на пол и стал издавать хрипящие звуки, при этом из области груди обильно пошла кровь. В результате ножевого ранения в область груди ФИО7 примерно через 2-3 минуты скончался. Испугавшись, стал стучать в стену дома к соседям, чтобы они вызывали сотрудников полиции и бригаду «скорой помощи». Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции, которым сообщил о случившемся. В содеянном раскаивается.

Кроме того, вина Хапилина В.А. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти ФИО7, установлена: последовательными и непротиворечивыми показаниями ФИО2, потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО1, ФИО12, ФИО9, ФИО10, а также подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного следствия.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены в судебном заседании показания потерпевшей ФИО8 В настоящее время проживает в <адрес> у своей подруги. 07.03.2011 года умерла её мать ФИО11, а примерно через 2 месяца её брату Хапилину В.А. ампутировали нижнюю часть левой ноги, в связи с чем, перевезла Хапилина В.А. в с. <адрес>, где приобрела дом по <адрес>. Хапилин В.А. является инвалидом второй группы, о чем имеется свидетельство об инвалидности и за ним был необходим постоянный уход и присмотр, в связи с чем, совместно с сыном ФИО7, <данные изъяты> года рождения, переехала проживать в <адрес> к своему брату ФИО2 По мере необходимости ездила в <адрес> на работу. Отношения с братом ФИО2 были дружеские, однако периодически последний злоупотреблял спиртными напитками, при этом во время нахождения в состоянии алкогольного опьянения, брат раздражал всех окружающих своим поведением, с ФИО7 происходили незначительные скандалы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов поехала в <адрес> на работу. Примерно в 19 часов этого же дня от ФИО7 стали поступать звонки на мобильный телефон, в разговоре просил срочно приехать, при этом продолжал звонить до 21 часа. По приезду домой, увидела, что окно в доме открыто и в комнате находился сотрудник полиции, который сообщил о совершении убийства её сына ФИО7 Подбежав к окну кухни, увидела в кухне на полу ФИО7, при этом поняла, что его убил её брат Хапилин В.А. Просит суд лишить Хапилина В.А. свободы.

(л.д. 137-139)

Свидетель ФИО1 показала, что проживает совместно со своим сыном ФИО12 по соседству с Хапилиным В. по адресу: <адрес>, к которому в гости приезжала его сестра ФИО15 и его племянник ФИО16 Игорь, поскольку Хапилину В. в прошлом году ампутировали ногу. Дом с соседом разделяет одна стенка. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа 30 минут совместно с сыном находились дома, неожиданно услышали стук в стену. Голос Хапилина В. просил вызвать сотрудников полиции, поясняя, что у него в доме находится труп. Вышла на улицу, подошла к окну соседей, к которому подошел Хапилин В. и попросил вызвать сотрудников полиции, поясняя, что у него в доме находится труп его племянника Игоря. Увидела на щеке Хапилина кровь, затем вызвала сотрудников полиции. Позже от сотрудников полиции и сына, который участвовал при осмотре места происшествия узнала, что Хапилин убил своего племянника ФИО17. Кроме Хапилина в доме в указанный выше день никого не видела, никаких скандалов и криков, доносящихся от соседей не слышала.

Свидетель ФИО12 подтвердил, что проживает совместно со своей матерью ФИО1 по соседству с Хапилиным по адресу: <адрес>, к которому периодически в гости приезжала его сестра ФИО18 и племянник ФИО19, поскольку Хапилину в прошлом году ампутировали ногу. Дом соседа разделяет одна стенка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут совместно с матерью услышали стук в стену, голос Хапилина просил вызвать сотрудников полиции, поясняя, что у него в доме находится труп. Его мать вышла на улицу, после чего вернулась и пояснила, что Хапилин просил вызвать сотрудников полиции, поясняя, что у него в доме находится труп его племянника Игоря. Также сообщила, что увидела на щеке Хапилина кровь. После чего вызвала сотрудников полиции. Позже от сотрудников полиции узнал, что Хапилин убил своего племянника Кишко Игоря. Был приглашен для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Кроме Хапилина в доме в день убийства никого не видел, никаких скандалов и криков не слышал.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, установлено, что в должности УУП отела МВД России по <адрес> он состоит с 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ находился на ночном дежурстве в пункте полиции <адрес> совместно с начальником пункта полиции ФИО10 Примерно в 23 часов 45 минут начальник пункта полиции сообщил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, поскольку житель данного дома Хапилин В.А. просил своих соседей вызвать сотрудников полиции, поясняя, что кого-то убил. Совместно с ФИО10 направились по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, подошли к открытому окну данного дома, возле которого сидел Хапилин В.А., на щеке последнего увидел кровь. Спросили Хапилина В.А. что произошло, тот пояснил, что убил своего племянника ФИО7, ударив ножом в область сердца. ФИО10 зашел в дом и через несколько минут выйдя, сообщил, что на кухне данного дома находится труп ФИО7

(л.д. 140-141)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что в должности начальника пункта полиции <адрес> отела МВД России по <адрес> он состоит с 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ находился на ночном дежурстве в пункте полиции <адрес> совместно с УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО9 Примерно в 23 часа 45 минут позвонила жительница <адрес> ФИО1, которая проживает по <адрес> и сообщила о том, что ее сосед Хапилин В.А., живущий с ней по соседству, попросил вызвать сотрудников полиции, поясняя, что он кого-то убил. Совместно с ФИО9 направились по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, подошли к открытому окну данного дома, возле которого сидел Хапилин В.А. на щеке последнего увидел кровь. Спросили Хапилина В.А. о случившемся, на что тот пояснил, что убил своего племянника ФИО7, ударив ножом в область сердца. Зашел в дом, где на полу кухни увидел ФИО7, попытался прощупать пульс, но пульс отсутствовал. Хапилин В.А. пояснил, что между ним и ФИО7 произошел скандал, в ходе которого со стола схватил кухонный нож и ударил ФИО7 ножом в область сердца. После этого позвонил в отдел МВД России по <адрес>.

(л.д. 142-144)

Изложенное объективно подтверждается следующим.

Заключением эксперта № 46/1 от 09.04.2012 года, согласно которому смерть ФИО7 наступила от колото-резаной раны передней поверхности груди слева, проникающей в средостение, с повреждением по ходу раневого канала восходящей части дуги аорты, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и находящейся в прямой причинно следственной связи с наступившей смертью.

(л.д. 94-97)

Заключением эксперта № 120 от 22.03.2012 года, согласно которому Хапилину В.А. диагностировано: кровоподтеки правого плеча и правой нижней конечности, не причинившие вреда здоровью, что свидетельствует об отсутствии факта самообороны со стороны Хапилина В.А.

(л.д. 86)

Заключением эксперта № 368 от 09.04.2012 года,согласно которому на лезвии ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь ФИО7, на ручке ножа обнаружен пот, происходящий от Хапилина В.А., на одежде Хапилина В.А., изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь, принадлежащая ФИО7

(л.д. 106-111)

Заключением эксперта № 159 от 24.04.2012 года, согласно которому колото-резаная рана груди ФИО7, причинена ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и представленным на исследование.

(л.д. 119)

Заключением эксперта № 149-э от 24.04.2012 года, согласно которому повреждение на толстовке ФИО7, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении МБУЗ «Советская ЦРБ», образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 126-131)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления, обнаружен труп ФИО7, а также обнаружен и изъят нож.

(л.д. 12-37)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой изъята одежда Хапилина В.А., на которой обнаружена кровь, принадлежащая ФИО7

(л.д. 68-69)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой изъята одежда ФИО7 с повреждениями на ней, причиненными ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 72-74)

Протоколом проверки показаний на месте Хапилина В.А., в ходе которой последний подробно рассказал о совершенном им убийстве ФИО7 и указал механизм и способ совершения данного преступления.

(л.д. 54-62)

Протоколом осмотра предметов,согласно которому осмотрены вещи, в которых Хапилин В.А. находился в момент совершения убийства ФИО7, а также вещи, в которых ФИО7 находился в момент совершения в отношении него преступления, нож, которым Хапилин В.А. совершил убийство ФИО7 На данных вещах и на лезвии ножа обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь.

(л.д. 75-80)

Протоколом явки с повинной Хапилина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он полностью признал свою вину в совершении убийства ФИО7

(л.д. 8-9)

Анализируя представленные суду доказательства, суд считает вину Хапилина В.А. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, доказанной. Его вина подтверждается полностью его собственными не противоречивыми и последовательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в суде, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО8, которые она подтвердила в своем заявлении, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО12, оглашенными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертиз и протоколом явки с повинной.

Действия Хапилина В.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Хапилина В.А. в совершении указанного выше преступления.

При назначении вида и размера наказания Хапилина В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления против личности, личность виновного, а именно, по месту жительства характеризуется положительно, нигде не работает, является инвалидом 2-й группы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также мнение потерпевшей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Хапилина В.А., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление Хапилина В.А., в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, суд считает не назначать Хапилину В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Хапилина В.А. должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывая при этом, что в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотре места происшествия и в ходе выемки, подлежат уничтожению.

Суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого Хапилина В.А., считает необходимым возместить расходы по оплате труда адвокату Советского района Шиша Ю.В. за выполнение поручения по участию в судебных заседаниях 19 и 27.06.2012 года (два рабочих дня) за счет средств Федерального бюджета в размере 298 рублей 37 копеек за каждый день, а всего в размере 596 рублей 74 копейки, в связи с тем, что по делу проведено 2 судебных заседания, через Управление Судебного Департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае, перечислив эту сумму на счет ОАО КБ «ЕвроситиБанк» 357500 по адресу: г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 58 «а», расчетный счет 40802810200600011827, ИНН 2632052342, КПП 263201001, кор. счет 30101810200000000774, БИК 040708774, ОКПО 10253149, ОГРН 1022600000059.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Хапилина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хапилину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять Хапилину В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: трикотажную кофту-толстовку красного цвета, трикотажные трико серого цвета, кроссовок черного цвета из кожзаменителя, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, синтетические спортивные штаны темно-синего цвета, черная хлопчатобумажная толстовка с капюшоном, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также три марлевых тампона со смывами крови, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Возместить расходы по оплате труда адвоката Советского района Шиша Ю.В. за выполнение поручения по участию в судебных заседаниях 19 и 27.06.2012 года (два рабочих дня) за счет средств Федерального бюджета в размере 298 рублей 37 копеек за каждый день, а всего в размере 596 рублей 74 копейки, в связи с тем, что по делу проведено 2 судебных заседания, через Управление Судебного Департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае, перечислив эту сумму на счет ОАО КБ «ЕвроситиБанк» 357500 по адресу: г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 58 «а», расчетный счет 40802810200600011827, ИНН 2632052342, КПП 263201001, кор. счет 30101810200000000774, БИК 040708774, ОКПО 10253149, ОГРН 1022600000059.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснить права, предусмотренные ч. 7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающее возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающее право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.

Судья                         А.В. Шкода