Приговор Советского районного суда от 8.08.2012 года № 1-192/2012 в отношении Полывян



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                                 8 августа 2012 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кондратенко К.А.

подсудимого Полывян Сергея Викторовича

защитника Шиша Ю.В., представившего удостоверение № 2564 и ордер адвокатского кабинета

потерпевшей Фисуновой А.В.

при секретаре Чадовой Е.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Полывян С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> края, образование среднее профессиональное, холостого, неработающего,ранеене судимого, прож. по адресу: <адрес> 63

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Полывян С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов Полывян С.В., находясь в жилом доме ФИО7 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит, путем свободного доступа тайно похитил из металлической шкатулки, находящейся на пластмассовой этажерке в помещении кухни золотой кулон круглой формы со знаком зодиака «Лев» весом 2 г стоимостью 4 400 руб., серьги в виде банта весом 1 г стоимостью 2 200 руб., серьги в виде кольца весом 1 г стоимостью 2 200 руб., золотую цепочку весом 10 г стоимостью 22 000 руб., золотой браслет весом 2 г плетение «Кардинал» стоимостью 4 400 руб., золотые серьги в виде листка комбинированные с белым золотом весом 1 г стоимостью 2 200 руб., золотое кольцо с пятью камешками белого цвета весом 2 г стоимостью 4 400 руб., причинив ФИО7 значительный ущерб в размере 41 800 руб.

В связи с ходатайством Полывян С.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Полывян С.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Полывян С.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Шиша Ю.В. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО7 и государственный обвинительКондратенко К.А. выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Полывян С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Полывян С.В. преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Полывян С.В. в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По месту жительства Полывян С.В. характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что подсудимый постоянного источника дохода не имеет и соответственно не может исполнить наказание в виде штрафа, суд с учетом мнения потерпевшей, просившей суд назначить минимально возможное наказание и с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 1 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда относятся к процессуальным издержкам.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого Полывян С.В. защищал адвокат Шиша Ю.В., который был назначен судом и осуществлял защиту подсудимого в соответствии со ст. 50 УПК РФ.

В судебном заседании адвокат Шиша Ю.В. обратился в суд с заявлением об оплате его труда за время участия в рассмотрении уголовного дела в течение 1 дня - 8 августа 2012 года в размере 425 руб. Обоснованность и размер оплаты труда адвоката не оспорены сторонами.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 (в ред. от 25.05.2012 года) "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (далее - адвокат), составляет за 1 день участия: с 1 июля 2012 г. - не менее 425 рублей и не более 1200 рублей, а за 1 день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 850 рублей и не более 2400 рублей.

Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата адвоката в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 годасоставляет425 руб.

Учитывая, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полывян С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание - обязательные работы сроком 240 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить расходы по оплате труда адвоката Шиша В.Ю. в размере 425 руб. на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае с перечислением на лицевой счет ОАО КБ «ЕвроситиБанк», расположенный по адресу: г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 58а, расчетный счет № 40802810200600011827,ИНН 2632052342, КПП 263201001, корсчет 30101810200000000774, БИК 040708774, ОКПО 10253149, ОГРН 1022600000059.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья