ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Зеленокумск              16 августа 2012 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Рудь Д.В.

подсудимого Хасенов Н.Б.

защитника Худяковой С.М., представившей удостоверение № 944 и ордер коллегии адвокатов «Эгида»

потерпевшего ФИО7

при секретаре Чадовой Е.В.

рассмотрев уголовное дела в отношении

Хасенов Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> ЧИАССР, образование среднее профессиональное, женатого (имеющего 4 несовершеннолетних детей), неработающего, ранее не судимого, прож. <адрес>

( зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей

15 апреля 2012 года в 8 часов 15 минут Сербиев С.-Х.Н., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной ГАЗ-3102 регистрационный знак А 236 АХ 95 и передвигаясь с пассажиром Хасеновым Н.Б. по проселочной дороге, ведущей на кладбище <адрес> (за что в последующем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.04.2012 года был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), был остановлен при попытке скрыться сотрудниками ДПС ОМВД России по Советскому району Заргаровым И.Р. и Джагмаидзе Г.Б.

Хасенов Н.Б., выйдя из автомашины, в ходе составления протокола об административном правонарушении в отношении Сербиева С.-Х.Н. примерно в 8 часов 25 минут стал оказывать неповиновение и препятствовать сотрудникам ДПС в составлении протокола об административном правонарушении в отношении водителя Сербиева С.-Х.Н. ( за что в последующем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В процессе пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Хасенов Н.Б., осознавая, что ФИО7, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать их исполнению, умышленно публично в присутствии посторонних граждан ФИО9 и ФИО12 оскорбил ФИО7, высказывая в его адрес нецензурные оскорбления, унижая его честь и достоинство, после чего применил в отношении представителя власти ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья: протянув руку к находящемуся на поясе табельному пистолету, схватил ФИО7 правой рукой за бок куртки и дернул ее на себя, причинив ему физическую боль и порвав правый боковой карман форменной куртки.

Подсудимый Хасенов Н.Б. в судебном заседании давал противоречивые показания. Свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым Сербиевым С.-Х.Н. распивал спиртные напитки, после чего они решили съездить на кладбище. Он ехал в автомашине под управлением ФИО13-Х.Н. в качестве пассажира и спал на заднем сиденье. Он проснулся, когда Сербиев С.-Х.Н. ехал по полю. К ним подъехали сотрудники ДПС, положили Сербиева С.-Х.Н. на землю, одев на него наручники. Он вышел из машины, однако его тоже положили на землю, одев наручники, хотя он только пытался объяснить сотрудникам ДПС ситуацию. Он выражался нецензурной бранью в разговоре, но не адрес сотрудников ДПС. Куртку сотруднику ДПС он порвал случайно, т.к. когда его положили на землю, он наручником зацепился за карман куртки. В последующем Хасенов Н.Б. заявил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшему.

Виновность подсудимого Хасенова Н.Б. в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО10 согласно постовой ведомости заступил в наряд по охране порядка в районе кладбища <адрес> в праздник Пасхи, где осуществлялось регулирование движения транспорта. Примерно в 8 часов автомашина ГАЗ-3102 с регистрационным знаком 95 региона не остановилась по его требованию, продолжив движение в сторону поля. Они вместе с ФИО10 на служебном автомобиле, оборудованном проблесковыми маячками, начали преследование автомашины, требовали остановиться по громкоговорящей связи, однако смогли остановить преследуемую автомашину только преградив ей дорогу своей автомашиной. У водителя потребовали представить документы, однако водитель, которым оказался Сербиев С.-Х.Н., был в состоянии опьянения и отказался представлять документы. Вышедший из автомашины пассажир, оказавшийся Хасеновым Н.Б., также находился в состоянии опьянения, и стал препятствовать оформлению протокола об административном правонарушении в отношении Сербиева С.-Х.Н., вырывал ручку, отводил руку от бумаги. На законные требования прекратить свои действия, не реагировал, за что в отношении Хасенова Н.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После этого Хасенов Н.Б. в присутствии посторонних граждан стал оскорблять его нецензурной бранью, угрожал увольнением с работы. Затем Хасенов Н.Б. схватил его за бок, причинив физическую боль, и порвал куртку, оторвав карман, в связи с чем на Хасенова Н.Б. были надеты наручники. В отношении водителя Сербиева С.-Х.Н. мер принуждения не применялось.

Свидетель обвинения ФИО10 показал, что согласно постовой ведомости заступил в наряд с инспектором ДПС ФИО7 на въезде на прилегающую к кладбищу территорию. Примерно в 8 часов со стороны <адрес> приблизилась автомашина ГАЗ-3102 с регистрационным знаком 95 региона. На требование жезлом ФИО7 остановиться, водитель не остановился и продолжил движение в сторону поля. Они стали преследовать автомашину, с помощью проблесковых маячков и громкоговорящего устройства пытались остановить ее. Когда остановили автомашину, водитель, оказавшийся Сербиевым С.-Х.Н. и находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на их требования предъявить документы ответил отказом. В это время из автомашины вышел пассажир, также находившийся в состоянии опьянения, как было установлено позже Хасенов Н.Б., и стал требовать у ФИО7 отпустить водителя, препятствовал составлению протокола об административном правонарушении в отношении водителя, за что в отношении Хасенова Н.Б. также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На требования успокоиться Хасенов Н.Б. не реагировал, стал оскорблять ФИО7 грубой нецензурной бранью, затем потянулся рукой в сторону табельного оружия, схватил за куртку, оторвав ее карман, после чего ему были надеты наручники.

Показания потерпевшего ФИО7 и свидетеля обвинения ФИО10 согласуются с вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сербиев С.-Х.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) с назначением наказания в виде административного ареста сроком трое суток.

Как видно из протокола № 381 от 15.04.2012 года медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Хасенов Н.Б. на момент освидетельствования в 13 часов 10 минут находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с протоколами № 382 и 383 от 15.04.2012 года медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ФИО11 и ФИО10 были трезвы, состояния опьянения не выявлено.

Факт совершения подсудимым Хасеновым Н.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела протоколом 26ПМ № 075038 об административном правонарушении от 15.04.2012 года и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 15.04.2012 года, в соответствии с которым Хасенов Н.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

На день совершения подсудимым преступлений потерпевший ФИО7 являлся должностным лицом правоохранительного органа и исполнял свои должностные обязанности, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от 14.07.2011 года о назначении ФИО7 на должность инспектора дорожно - патрульной службы отдельного взвода дорожно - патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Советскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю с 8.07.2011 года, а также постовой ведомостью расстановки нарядов патрульно- постовой службы на 15.04.2012 года, утвержденной начальником ОГИБДД ОМВД России по Советскому району, из которой видно, что ФИО10 и ФИО7 осуществляли патрулирование в районе кладбища пос. Элеватор.

В соответствии с должностной инструкцией инспектора дорожно- патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Советскому району ФИО7, утвержденной начальником ОГИБДД отдела МВД России по Советскому району, инспектор ДПС обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута патрулирования), пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными Законом РФ «О полиции» и Положением о Госавтоинспекции.

Не противоречит показаниям потерпевшего ФИО7 и свидетеля обвинения ФИО10 протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 15.04.2012 года, в которых зафиксирован факт повреждения форменной одежды потерпевшего.

Согласуется с указанными доказательствами стороны обвинения и протокол осмотра предметов от 3.05.2012 года, согласно которому предметом осмотра явилась изъятая в ходе осмотра места происшествия форменная куртка потерпевшего с нашивками с надписью «ДПС ГИБДД» и шевронами с символикой МВД. В области правого нижнего бокового кармана имеется надрыв размерами 7 х 3 см.

Свидетель обвинения ФИО9 показал, что 15.04.2012 года утром, приехав на кладбище, видел, как один из одетых в форму сотрудников ДПС пытался остановить автомобиль с регистрационным знаком 95 региона. Однако водитель автомобиля ГАЗ-3102 не остановился и поехал в сторону полей. Сотрудники ДПС стали его преследовать, затем остановили. Он подошел поближе и увидел, что сотрудник ДПС, как ему позже стало известно ФИО10, потребовал у водителя документы. Водитель был пьян. Вскоре вышел и пассажир, оказавшийся Хасеновым Н.Б., также находящийся в состоянии опьянения и стал требовать, чтобы отпустили водителя. На просьбу сотрудника ДПС ФИО7 успокоиться Хасенов Н.Б. стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, после чего, не реагируя на замечания, схватил ФИО7 за куртку и с силой дернул его на себя, порвав правый боковой карман.

Свидетель обвинения ФИО12 пояснил, что, находясь утром 15.04.2012 года на кладбище, видел, как автомашина ГИБДД преследовала по полю не остановившуюся по требованию автомашину ГАЗ. Из остановленной автомашины вышел водитель, а затем находящийся в состоянии опьянения пассажир, оказавшийся Хасеновым Н.Б. Хасенов Н.Б. стал требовать отпустить водителя, на замечания не реагировал. Затем стал оскорблять сотрудника ДПС ФИО7 грубой нецензурной бранью, после чего схватил его за куртку, дернул на себя, порвав карман.

Анализируя показания свидетелей обвинения ФИО9 и ФИО12, суд считает их достоверными и допустимыми, не противоречащими представленным стороной обвинения доказательствам.

Свидетель защиты ФИО13-Х.Н., показания которого оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание, в ходе предварительного следствия показал, что 15.04.2012 года примерно в 8 часов 30 минут он совместно с другом Хасеновым Н.Б., употребив спиртные напитки, на автомашине ГАЗ-3102 поехали на кладбище в районе пос. Элеватор г. Зеленокумска. Хасенов Н.Б. находился на заднем пассажирском сиденье и спал. Увидев сотрудников ДПС, он (Сербиев С.-Х.Н.) свернул в сторону поля, а когда развернул автомашину, увидел автомашину сотрудников ДПС. Они были одеты в форменную одежду. Они вытащили его за руки из автомашины и уложили на землю. Вышедший из автомашины Хасенов Н.Б. стал интересоваться, почему была применена физическая сила. При этом Хасенов Н.Б. употреблял нецензурную брань, но не в адрес сотрудников полиции. После этого сотрудники полиции уложили Хасенова Н.Б. на траву и стали удерживать. Никого из сотрудников полиции Хасенов Н.Б. не оскорблял, физическую силу не применял. Почему у одного из сотрудников полиции повреждена куртка, он объяснить не может.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО13-Х.Н., суд относится к ним критически, поскольку они противоречат показаниям свидетелей обвинения ФИО10, ФИО9 и ФИО12, которые признаны судом достоверными и допустимыми, и не согласуются с позицией подсудимого, полностью признавшего свою вину в предъявленном ему обвинении, и расценивает такие показания свидетеля защиты, как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения доказательств дает суду основания считать, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана полностью. При этом суд учитывает, что факт необращения потерпевшим за медицинской фиксацией телесных повреждений не может служить основанием для сомнений в правдивости показаний потерпевшего о причинении ему действиями подсудимого физической боли.

Действия подсудимого Хасенова Н.Б. суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, т.к. он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ, т.к. он публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Хасеновым Н.Б. преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Хасеновым Н.Б. в соответствии со ст. 15 ч. 2, 3 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие у подсудимого четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту регистрации и месту фактического проживания подсудимый характеризуется положительно.

Полагая, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им своей вины и искреннее раскаяние, учитывая мнение потерпевшего ФИО7, просившего суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его деяния, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 1 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда относятся к процессуальным издержкам.

При этом в соответствии с ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого Хасенова Н.Б. защищала адвокат Худякова С.М., которая была назначена судом и осуществляла защиту подсудимого в соответствии со ст. 50 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый не отказался от помощи защитника.

В судебном заседании адвокат Худякова С.М. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда за время участия в рассмотрении уголовного дела в течение 2 дней -9 августа и 15 августа 2012 года в размере850 руб. Обоснованность и размер оплаты труда адвоката не оспорены сторонами.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 (в ред. от 25.05.2012 года) "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (далее - адвокат), составляет за 1 день участия: с 1 июля 2012 г. - не менее 425 рублей и не более 1200 рублей, а за 1 день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 850 рублей и не более 2400 рублей.

Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата адвоката в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 года составляет 425 руб. за один день участия.

Учитывая, что подсудимый Хасенов Н.Б. не отказался от помощи защитника, суд считает необходимым взыскать судебные издержки за счет средств федерального бюджета с возмещением подсудимым судебных издержек в федеральный бюджет, поскольку суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хасенова Н.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 318 ч. 1 УК РФ - штраф в размере 50 000 рублей, по ст. 319 УК РФ - штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить Хасенову Н.Б. наказание путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю - форменную куртку - возвратить ФИО7

Возложить расходы по оплате труда адвоката Худяковой С.М. в размере 850 руб. на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае с перечислением на лицевой счет адвокатской конторы Советского района СККА, открытый в Советском отделении (на правах отдела) Ставропольского отделения № 5230 - филиала ОАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Зеленокумск, пл. Ленина, 3,расчетный счет№ 40703810160230000159, корсчет № 30101810600000000660, БИК 040702660, ИНН/КПП 7707083893/261902001,ИНН 2619010424,КПП 261901001,ОКПО 14984537,ОКОГУ 28010,ОКАТО 07250501000.

Взыскать с Хасенова Н.Б. в федеральный бюджет 850 руб. за осуществление адвокатом коллегии адвокатов «Эгида» защиты в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья