ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Зеленокумск 19 июня 2012 года Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С. с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кондратенко К.А. подсудимого Андреева Ю.Н. защитника Токмаковой Т.С., представившего удостоверение № 1637 и ордер коллегии адвокатов «Эгида» потерпевшей ФИО8 при секретаре Чадовой Е.В. рассмотрев уголовное дело в отношении Андреева Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, неработающего, инвалида 2 группы,ранее судимого: прож. по адресу: Ставропольский край, Советский район, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Андреев Ю.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 30 декабря 2011 года в 22 часа Андреев Ю.Н., находясь в помещении кухни принадлежащей Холодкову Б.А. <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на столе и принадлежащий ФИО8 бывший в употреблении мобильный телефон «SamsungS5230» стоимостью 3000 руб. с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с положительным балансом в размере 100 руб., причинив ФИО8 значительный ущерб на сумму 3100 руб. В связи с ходатайством Андреева Ю.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Андреев Ю.Н. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Андреев Ю.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Адвокат ТокмаковаТ.С. поддержала заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО8 и государственный обвинительКондратенко К.А. выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Андреева Ю.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Андреевым Ю.Н. преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Андреевым Ю.Н. в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает признание вины и искреннее раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает, что Андреев Ю.Н. состоит на «Д» учете в туб. кабинете с диагнозом А.1Б.Д, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Учитывая вышеизложенное, и то, что подсудимый Андреев Ю.Н. совершил преступление при наличии рецидива, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицированы его деяния, в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ. С учетом того, что преступление было совершено Андреевым Ю.Н. при наличии двух непогашенных судимостей, суд считает необходимым назначить Андрееву Ю.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, которое в соответствии с требованиями главы 8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исполняется после отбытия основного наказания. При этом суд с учетом ст. 53 УК РФ считает необходимым установить Андрееву Ю.Н. после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 1 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда относятся к процессуальным издержкам. При этом в соответствии с ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета, в том числе в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого Андреева Ю.Н. защищала адвокат Токмакова Т.С., которая была назначена судом и осуществляла защиту подсудимого в соответствии со ст. 50 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый не отказался от помощи защитника. В судебном заседании адвокат Токмакова Т.С. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда за время участия в рассмотрении уголовного дела в течение 8 дней - 11 марта, 12 марта, 16 марта, 19 апреля, 25 апреля, 10 мая, 5 июня, 19 июня 2012 года в размере2386 руб. 96 коп. Обоснованность и размер оплаты труда адвоката не оспорены сторонами. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 (ред. от 28.09.2007, с изм. от 22.07.2008) "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей. Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата адвоката в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 годасоставляет275 рублей за один день участия, с учетом Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 555 размер оплаты повышен в 1,085 раза, что составляет соответственно 298 руб. 37 коп. Учитывая, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Андреева Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев исполняется после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Андрееву Ю.Н. после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Срок отбывания наказания исчислять с 19 июня 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Андреева Ю.Н. под стражей в период с 23 мая 2012 года по 19 июня 2012 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Возложить расходы по оплате труда адвоката Токмаковой Т.С. в размере 2386 руб. 96 коп. на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае с перечислением на лицевой счет коллегии адвокатов «Эгида» открытый в филиале Северо-Кавказского Банка Сбербанка России, расположенном по адресу: г. Зеленокумск, пл. Ленина, 3,расчетный счет№ 40703810160230000159, корсчет № 30101810600000000660, БИК 040702660, ИНН/КПП 7707083893/261902001,ИНН 2619010424,КПП 261901001,ОКПО 14984537,ОКОГУ 28010,ОКАТО 07250501000. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья