25 июля 2012 года                город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:        

председательствующего - судьи Сенцова О.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Рудь Д.В.,

потерпевшей - ФИО5,

подсудимого - Криштопа Д.А.,

защитника - адвоката Швец А.В., представившего удостоверение № 2023 от 31.10.2008 г. и ордер адвокатской палаты Ставропольского края № 013825,

при секретаре - Полякове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 22 августа 1991 года рождения, уроженца г. Зеленокумска, Советского района, Ставропольского края, гражданина РФ, не женатого, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Советский район, г.Зеленокумск, <адрес> проживающего по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

28.05.2012 года, примерно в 13 часов, Криштопа Д.А., находясь на законных основаниях в квартире №4 расположенной по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, <адрес>, принадлежащей ФИО5, при проведении ремонтных работ обнаружил на полу квартиры выпавшие из простыни деньги в сумме 20000 рублей принадлежащие ФИО5, которую ему дала ФИО5 для того чтобы постелить на пол. Криштопа Д.А., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Причинив своими умышленными действиями ФИО5 значительный ущерб в сумме 20000 рублей.

При рассмотрении данного уголовного дела от потерпевшей ФИО5 поступило заявления с просьбой прекратить уголовное дело в связи с тем, что она с подсудимым Криштопа Д.А., примирилась, ущерб от преступления ей заглажен, моральный вред возмещен, претензий она не имеет.

Подсудимый Криштопа Д.А. и защитник подсудимого - адвокат Швец А.В. не возражали против заявленного ходатайства и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Рудь Д.В., возражал против удовлетворения заявления потерпевшей, указав, что подсудимый должен понести наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, заявление потерпевшей и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Криштопа Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, по которому Криштопа Д.А. обвиняется, в соответствие со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

В судебном заседании ФИО5 подтвердила тот факт, что она примирилась, претензий морального, материального характера не имеет, и просила суд прекратить уголовное дело.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 1 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда относятся к процессуальным издержкам.

При этом в соответствии с ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета, в том числе в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого Криштопа Д.А. защищала адвокат Швец А.В., которая была назначена судом и осуществляла защиту подсудимого в соответствии со ст. 50 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый не отказался от помощи защитника.

В судебном заседании адвокат Швец А.В. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда за время участия в рассмотрении уголовного дела в течение 1 дня - 25 июля 2012 года в размере 425 рублей. Обоснованность и размер оплаты труда адвоката не оспорены сторонами.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 (в ред. от 25.05.2012 года) "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (далее - адвокат), составляет за 1 день участия: с 1 июля 2012 г. - не менее 425 рублей и не более 1200 рублей, а за 1 день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 850 рублей и не более 2400 рублей;

Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата адвоката в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 года составляет 425 руб.

Учитывая, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ ст. 25 УК РФ, 76 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, 22 августа 1991 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Возложить расходы по оплате труда адвоката Швец А.В. в размере 425 руб. на управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае с перечислением на лицевой счет коллегии адвокатского кабинета Швец А.В., открытого в Советском отделении № 1872 АК СБ РФ (Северо- Кавказский банк СЮ РФ), расположенный по адресу: г. Зеленокумск, пл. Ленина, 3, расчетный счет № 40802810560230100550 ИНН 261901613819 КПП 261902001 корсчет № 30101810100000000644 БИК 040707644.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:          О.А.Сенцов