02 августа 2012 года                     город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:        

председательствующего - судьи Сенцова О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района - Рудь Д.В.

подсудимой - Мироновой Г.М.                         

защитника - адвоката Токмаковой Т.С., представившей удостоверение № 1637 и ордер № 013771,

при секретаре - Полякове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Мироновой Г.М., 07.02.1954 года рождения, уроженки с. Баюклы Поронайского района Сахалинской области, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, замужней, проживающей по адресу: Ставропольский край Советский район г. Зеленокумск, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ и ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Г.М. совершила преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

24 марта 2012 года в период времени примерно с 15 часов 55 минут до 17 часов 20 минут Миронова Г.М., находясь в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Советский район, г.Зеленокумск, <адрес>, во исполнение своего преступного умысла на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, преследуя корыстную цель, незаконно, не имея лицензии на торговлю водочной продукцией, хранила в целях сбыта и сбыла спиртосодержащую жидкость, разлитую в три стеклянные бутылки емкостью по 0,5 литра каждая, с этикетками «Водка Изумруд Люкс», «Золотой теленок», «Водка Хлеб да соль», реализовав ее ФИО5, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по цене 150 рублей. Согласно заключению эксперта спиртосодержащая жидкость, разлитая в три стеклянные бутылки емкостью по 0,5 литра каждая, с этикетками «Водка Изумруд Люкс», «Золотой теленок», «Водка Хлеб да соль», реализованная Мироновой Г.М. 24 марта 2012 года, не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей.

Своими действиями Миронова Г.М. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей.

Она же, Миронова Г.М., в период времени с 24 марта 2012 года по 02 мая 2012 года, продолжая свои противоправные действия, направленные на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, незаконно, не имея специального разрешения (лицензии) на торговлю алкогольной продукцией, хранила с целью сбыта в своем домовладении по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, <адрес>, спиртосодержащую жидкость, разлитую в восемь полимерных бутылок емкостью 5 литров каждая, без этикеток, одну полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с этикеткой «Клинское светлое», одну полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с этикеткой «Дон живое пиво», две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая, с этикетками «Водка экстра», одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка изумруд люкс», две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра без этикеток, 77 бумажных этикеток с надписью на каждой «Столичная водка», 127 бумажных этикеток с надписью на каждой «Пшеничная водка», 948 бумажных этикеток надписью на каждой «Посольская водка», 1018 картонных прокладок, 890 металлических пробок с изображением логотипа «ОАО ЗПЗ Зеленокумск», 1014 металлических пробок, 3 металлических устройства для укупоривания бутылок пробками, которые были обнаружены и изъяты 02 мая 2012 в указанном выше домовладении оперативными уполномоченными ОРЧ УР отдела МВД России по Советскому району Ставропольского края при проведении обыска на основании постановления Советского районного суда. Согласно заключению эксперта спиртосодержащая жидкость, разлитая в восемь полимерных бутылок емкостью 5 литров каждая, без этикеток, в одну полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с этикеткой «Клинское светлое», одну полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с этикеткой «Дон живое пиво», две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Водка экстра», одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка изумруд люкс», 2 стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра без этикеток, изъятые 02 мая 2012 года в ходе обыска из домовладения Мироновой Г.М., не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей.

Своими действиями Миронова Г.М. совершила хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей.

Подсудимая Миронова Г.М. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства добровольно, и после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное Мироновой Г.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия Мироновой Г.М. (по эпизоду от 24 марта 2012 года) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей.

Действия Мироновой Г.М. (по эпизоду с 24 марта по 02 мая 2012 года) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как - хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой Мироновой Г.М. - положительно характеризующейся по месту жительства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание- активное способствование раскрытию преступленияисовершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Миронова Г.М. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. В связи с этим назначает наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд находит, что исправление Мироновой Г.М. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа.

Суд считает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 1 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда относятся к процессуальным издержкам.

При этом в соответствии с ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета, в том числе в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимой Мироновой Г.М. защищала адвокат Токмакова Т.С., которая была назначена судом и осуществляла защиту подсудимого в соответствии со ст. 50 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая не отказалась от помощи защитника.

В судебном заседании адвокат Токмакова Т.С. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда за время участия в рассмотрении уголовного дела в течение одного рабочего дня - 02 августа2012 года в размере 425 рублей. Обоснованность и размер оплаты труда адвоката не оспорены сторонами.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 (в ред. от 25.05.2012 года) "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (далее - адвокат), составляет: с 1 июля 2012 года - не менее 425 рублей и не более 1200 рублей, а за 1 день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 850 рублей и не более 2400 рублей.

Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата труда адвоката составляет 425 рублей за один рабочий день.

Учитывая, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронову Г.М. виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 238 УК РФ (по эпизоду от 24 марта 2012 года) в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- по ч. 1 ст. 238 УК РФ (по эпизоду с 24 марта по 02 мая 2012 года) в виде штрафа в размере 5000 рублей;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения в отношении Мироновой Г.М. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОВД по Советскому району спиртосодержащую жидкость: восемь полимерных бутылок емкостью 5 литров каждая без этикеток, одну полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с этикеткой «Клинское светлое», одну полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с этикеткой «Дон живое пиво», две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Водка экстра», одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка изумруд люкс», две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра без этикеток, 127 бумажных этикеток с надписью на каждой «Пшеничная водка», 948 бумажных этикеток надписью на каждой «Посольская водка», 1018 картонных прокладок, 890 металлических пробок с изображением логотипа «ОАО ЗПЗ Зеленокумск», 1014 металлических пробок, 3 металлических устройства для укупоривания бутылок пробками, 3 стеклянные бутылки с этикетками «Водка изумруд люкс», «Водка золотой теленок» и «Водка хлеб да соль» - уничтожить. Ксерокопии двух денежных купюр, одна достоинством 100 рублей с номером НХ 8278087 и одна купюра достоинством 50 рублей с номером Яв 3931973 (л.д. 158) - хранить при материалах дела.

Возложить расходы по оплате труда адвоката Токмаковай Т.С. в размере 425 рублей на управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае с перечислением на лицевой счет КА «Эгида»: Негосударственная некоммерческая организация коллегия адвокатов «Эгида» ИНН 2619010424 КПП 261901001 ОКПО 14984537 ОКОГУ 28010 ОКАТО 0725050100, открытый в Советском отделении № 1872 АК СБ РФ (Северо- Кавказский банк СБ РФ), расположенный по адресу: г. Зеленокумск, пл. Ленина, 3, расчетный счет № 40703810160230000159: ИНН/КПП 7707083893/261902001 кор.счет № 30101810100000000644 БИК 040702660.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах правил предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:                         подпись

Копия верна.

Судья:                                        Сенцов О.А.