06 августа 2012 года        г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шкода А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Рудь Д.В.,

подсудимого Ефанова Н.С.,

защиты в лице адвоката АК Советского района Арчаковой В.С., представившей ордер № 013675 от 24.07.2012 года и удостоверение № 50 от 22.11.2002 года,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре Таракановой Е.И.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Ефанова Н. <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ефанов Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа Ефанов Н.С., находясь возле кафе «У друзей» по адресу: <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, а именно, автомашины «RenaultSR» регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10, запрыгнул на капот данной автомашины и стал руками бить по капоту и по лобовому стеклу, в результате чего разбил лобовое стекло и повредил капот автомашины, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО9, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Ефанов Н.С. свою вину в совершении повреждения имущества ФИО9, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений признал частично, поскольку совершил данное преступление без хулиганских побуждений и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа вместе с ФИО16 пришел в кафе «У друзей», расположенное по <адрес> в <адрес>. Примерно в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ вместе с ранее ему знакомым ФИО4, фамилии его не знает, вышел на улицу, где возле кафе стояли две девушки. Услышал от них в свой адрес какое-то оскорбительное слово, решил подойти к ним и поговорить, но к кафе подъехала автомашина такси «Рено» и девушки сели в такси. Подошел к автомашине такси и попытался открыть двери автомашины, с целью выяснить, почему девушки оскорбили его, но двери были закрыты изнутри. Автомашина такси развернулась на площадке перед кафе и стала направляться к выезду. Встал перед автомашиной, преградив ей движение, для того чтобы из автомашины вышли девушки и он с ними поговорил. Водитель автомашины высказывал также в его адрес нецензурную брань, стал давить на газ, но автомашина не двигалась. Он, находясь в возбужденном состоянии, из-за того что девушки и водитель такси оскорбили его и не выходят из машины, тыльной стороной ладони ударил несколько раз по капоту автомашины. Водитель такси тронулся вперед и он, так как стоял вплотную к машине, упал на капот, ударив рукой по лобовому стеклу автомашины, разбив его. После этого, водитель такси вызвал по рации сотрудников полиции, а он ушел домой. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возмещен полностью. Считает, что совершил данное преступление не из хулиганских побуждений, поскольку зачинщиком ссоры являлись две девушки и водитель такси.

Вместе с тем, вина Ефанова Н.С. в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений установлена: последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО2, ФИО11, а также подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в ходе судебного следствия.

По показаниям потерпевшего ФИО9, он является индивидуальным предпринимателем и руководителем такси «Вояж». ДД.ММ.ГГГГ от водителя такси ФИО10 стало известно, что в этот же день в 2 часа ночи возле кафе «У друзей» по <адрес> в <адрес>, неизвестный парень беспричинно повредил принадлежащую ему автомашину «RenaultSR» регистрационный номер №. Подробно ФИО10 пояснил, что приехал к данному кафе по вызову, к нему сели две девушки, и в момент когда стал уезжать, выскочил парень, запрыгнув на капот, стал бить руками по лобовому стеклу и капоту, повредив их. Сумма повреждений после оценки составила <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб являлся для него значительным, поскольку доход от предпринимательской деятельности составляет примерно <данные изъяты> рублей. В настоящее время ущерб ФИО1 возмещен полностью, претензий материального и морального характера к нему не имеет. Просит суд ФИО1 не лишать свободы.

Показаниями свидетеля ФИО10 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа от диспетчера поступил заказ о выезде к кафе «У друзей» по <адрес> в <адрес>. Прибыв на место, к нему в автомашину такси сели две девушки и попросили заблокировать двери. Подсудимый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомашине, стал дергать двери, пытаясь их открыть и кричал, чтобы он открыл двери. Не послушав подсудимого, развернулся на площадке, и направился к выезду, но подсудимый преградил ему дорогу. На просьбы уступить путь, подсудимый не реагировал, а наоборот несколько раз рукой ударил по капоту автомашины такси, повредив его. Он надавил на газ, но с места не трогался. В этот момент, подсудимый лег на капот и кулаком ударил по лобовому стеклу, разбив его. После чего, заглушил автомашину и вышел из неё, вызвав сотрудников такси и полиции. Подсудимый и другие молодые люди, находящиеся у кафе, ушли с места преступления. Нецензурной бранью в адрес подсудимого он не выражался, а просил последнего только освободить путь.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой ФИО11 отдыхала в кафе «У друзей», где к ней подошла ранее не знакомая девушка, с которой произошел конфликт из-за того, что она на нее не так посмотрела. Они вышли с ней на улицу и мирно уладили данный конфликт. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи она вместе со своей подругой собрались уезжать из кафе, вышли на улицу и вызвали такси. К ним подошел ранее не знакомый парень той девушки, с которой произошел конфликт, который попросил вызвать ему автомашину такси. Она вызвала ему такси. Затем парень разговаривал с ними и рассказывал, какая нехорошая у него девушка. Она сказала ему, что он не имеет право так оскорблять свою девушку, в результате чего данный парень стал ругаться в их адрес грубой нецензурной бранью. С данным парнем находился еще один ранее не знакомый ей парень, но он участия в разговоре не принимал. В этот момент подъехала автомашина такси марки «Renault», в которую они сели и попросили водителя такси заблокировать двери. Водитель такси заблокировал все двери, но парень который оскорблял их грубой нецензурной бранью, стал дергать двери такси и кричать водителю, чтобы разблокировал двери. Они попросили водителя такси не открывать двери и отвести их домой. Водитель такси развернулся на площадке перед кафе. В этот момент данный парень встал перед автомашиной, преградив движение. Водитель автомашины такси остановился и парень ударил несколько раз рукой по капоту автомашины, требуя, чтобы они вышли из автомашины. Водитель такси стал кричать парню, чтобы тот ушел с дороги, но данный парень не слушал его, стоял на месте и требовал, чтобы они выходили из автомашины. Водитель такси стал давить на педаль газа, чтобы парень ушел с дороги, но парень прыгнул на капот автомашины и рукой ударил по лобовому стеклу автомашины, разбив его. После этого, водитель такси вызвал по рации сотрудников полиции. Данный парень ушел с места происшествия. Данный парень находился в состоянии алкогольного опьянения, описать его не может, так как было темно. Со слов сотрудников полиции стало известно, что данного парня зовут ФИО1. Второй парень находящийся в момент произошедшего с ФИО1, участия в повреждении автомашины не принимал.

(л.д. 37-39, 75-77)

Свидетель ФИО11 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой ФИО2 отдыхала в кафе «У друзей», где к ФИО2 подошла ранее не знакомая девушка, с которой произошел конфликт из-за того, что она на нее не так посмотрела. Они вышли с ней на улицу и мирно уладили данный конфликт. ДД.ММ.ГГГГ, времени точно не помнит, она вместе со своей подругой собрались уезжать из кафе, вышли на улицу и вызвали такси. К ним подошел ранее не знакомый парень той девушки, с которой произошел конфликт. Парень разговаривал с ними и рассказывал, какая нехорошая у него девушка. ФИО2 сказала ему, что он не имеет право так оскорблять свою девушку, в результате чего данный парень стал ругаться в их адрес грубой нецензурной бранью. С данным парнем находился еще один ранее не знакомый ей парень, но он участия в разговоре не принимал. В этот момент подъехала автомашина такси марки «Renault», в которую они сели и попросили водителя такси заблокировать двери. Водитель такси заблокировал все двери, но парень который оскорблял их грубой нецензурной бранью, стал дергать двери такси и кричать водителю, чтобы разблокировал двери. Они попросили водителя такси не открывать двери и отвести их домой. Водитель такси развернулся на площадке перед кафе. В этот момент данный парень встал перед автомашиной, преградив движение. Водитель автомашины такси остановился и парень ударил несколько раз рукой по капоту автомашины, требуя, чтобы они вышли из автомашины. Водитель такси тронулся, в результате чего парень не намеренно упал на капот автомашины и повредил лобовое стекло.

Судом по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля обвинения ФИО11, данные ею на предварительном следствии (л.д. 34-36, 78-80), из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи она вместе со своей подругой вышла на улицу из кафе «У друзей» и вызвали такси. К ним подошел ранее не знакомый ей парень той девушки, с которой у них произошел конфликт, который рассказывал о том, какая не хорошая у него девушка. ФИО17 сказала ему, что он не имеет право так оскорблять свою девушку, в результате чего данный парень стал ругаться в их адрес грубой нецензурной бранью. В этот момент подъехала автомашина такси «Renault». Они сели в автомашину и попросили водителя такси заблокировать двери. Водитель такси заблокировал все двери, но парень который оскорблял их грубой нецензурной бранью, стал дергать двери такси и кричать водителю такси, чтобы он разблокировал двери. Они попросили водителя такси не открывать двери и отвести их домой. Водитель такси развернулся на площадке перед кафе. В этот момент парень встал перед автомашиной, преградив движение. Водитель автомашины такси остановился и парень ударил несколько раз рукой по капоту автомашины, требуя, чтобы они вышли из автомашины. Водитель такси стал кричать ему, чтобы он ушел с дороги, но данный парень не слушал его, стоял на месте и требовал, чтобы они выходили из автомашины. Водитель такси надавил на педаль газа, чтобы парень ушел с дороги, но парень прыгнул на капот автомашины, рукой ударив по лобовому стеклу, и разбив его. После этого, водитель такси вызвал по рации сотрудников полиции. Данный парень куда-то ушел с места происшествия, при этом парень находился в состоянии алкогольного опьянения, описать его не может, поскольку было темно. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что данного парня зовут ФИО1.

После оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, свидетель подтвердила их, пояснив, что вспомнила происходящее при оглашении своих показаний.

Анализируя показания свидетеля обвинения ФИО11, суд считает наиболее достоверными её показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку после свидетель подтвердила их, пояснив причину изменения плохой памятью.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «У друзей» по <адрес>, в <адрес>. Помнит, как он пришел в кафе и распивал спиртное, что происходило позже, не помнит. Как он уходил из кафе, также не помнит. Со слов ранее ему знакомого ФИО1, которого он также видел в кафе «У друзей», узнал, что при закрытии кафе ФИО1 поссорился с двумя девушками, которые якобы его оскорбили, а затем сели в такси и пытались уехать. Последний пытался остановить автомашину такси, чтобы поговорить с девушками, но водитель такси не остановился, за что ФИО1 помял капот автомашины такси и разбил лобовое стекло. Как это все происходило пояснить не может, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 71-72)

Анализируя оглашенные показания свидетеля ФИО4, суд относится к ним критически, поскольку свидетель не помнит все происходящее по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, знает о произошедшем со слов Ефанова Н.С., в связи с чем, суд не может положить его показания в основу приговора.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа вместе со свои парнем ФИО18 Николаем пришла в кафе «У друзей» по <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ночи поругалась с двумя ранее не знакомыми ей девушками, но потом конфликт улажен. Примерно в 2 часа ночи она и Ефанов Н. уезжали из кафе. Она села в автомашину такси, а Ефанов Н. увидев тех девушек, с которыми произошел конфликт, пошел к ним поговорить. Из автомашины такси увидела, как за девушками подъехала автомашина такси и девушки сели в неё. Ефанов Н. подошел к автомашине такси, в которую сели девушки и попытался открыть двери, но девушки заблокировали двери. Ефанов Н. просил водителя такси открыть двери, но водитель такси двери не открывал. Автомашина такси развернулась и поехала к выезду из кафе. Ефанов Н. стал на пути движения автомашины. Она слышала, как Ефанов просил водителя открыть двери, чтобы поговорить с девушками, но водитель такси что-то сказал Ефанову, в результате последний несколько раз ударил рукой по капоту автомашины. Водитель автомашины тронулся на Ефанова Н. и последний упал на капот автомашины, затем ударил рукой по лобовому стеклу, разбив его. После этого они ушли домой. Ефанов Н. рассказал ей, что девушки и водитель такси оскорбили его нецензурной бранью, поэтому он, находясь в нетрезвом состоянии, так повел себя.

К показаниям свидетеля ФИО3 в части того, что девушки и водитель такси ФИО27 бранью, в результате чего последний ударил по капоту автомашины такси, повредив его, а также в части того, что водитель автомашины такси тронулся с места, в результате чего Ефанов Н.С. упал на капот и повредил лобовое стекло, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО2 и ФИО11, являющихся непосредственными очевидцами, не доверять показаниям которых у суда оснований нет, поэтому показания свидетеля ФИО3 в этой части судом не могут быть положены в основу приговора.

Изложенное объективно подтверждается следующим.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрена автомашина «RenaultSR» регистрационный номер №

(л.д. 5-8)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО9 изъята автомашина «RenaultSR» регистрационный номер №.

(л.д. 50-51)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина «RenaultSR» регистрационный номер №

(л.д. 52)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения дефектов автомашины «RenaultSR» регистрационный номер № с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

(л.д. 15-23)

Анализируя представленные суду доказательства, суд считает вину Ефанова Н.С. в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, доказанной. Утверждение Ефанова Н.С., что он совершил данное преступление не из хулиганских побуждений, является ложным. Данным заявлением Ефанов Н.С. пытается уйти от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ и тем самым хочет, чтобы его действия были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Факт совершения Ефановым Н.С. умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, анализируя показания которых суд установил, что поведение Ефанова Н.С. при совершении данного преступления являлось открытым вызовом общественному порядку и было обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО2, ФИО10 и ФИО11 подтверждаются в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, заключением эксперта. Суд не может согласиться с мнением стороны защиты о том, что действия Ефанова Н.С. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, а именно, какумышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, поскольку судом достоверно установлено, что Ефанов Н.С. совершил данное преступление именно из хулиганских побуждений.

Действия Ефанова Н.С. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении вида и размера наказания Ефанова Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления против собственности, личность виновного, мнение потерпевшего.

С учетом изложенного, судсчитает, что исправление подсудимого Ефанова Н.С. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима. Вследствие степени общественной опасности совершенного Ефановым Н.С. преступления, его тяжести, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ).

По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного.

Принимая во внимание, что преступление совершено Ефановым Н.С. в период условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 27.08.2008 года, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение подлежит отмене, и наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Ефанова Н.С., суд относит то, что он свою вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого Ефанова Н.С., считает необходимым возместить расходы по оплате труда адвокату АК Советского района Арчаковой В.С. за выполнение поручения по участию в судебных заседаниях 24.07.2012 года, 02.08.2012 года и 06.08.2012 года (три рабочих дня) за счет средств Федерального бюджета в размере 425 рублей за каждый день, а всего 1275 рублей, в связи с тем, что по делу проведено 3 судебных заседания, через Управление Судебного Департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае, перечислив эту сумму на расчетный счет 40703810160230000162, НО Ставропольская краевая коллегия адвокатов, адвокатская контора Советского района СККА, ИНН 2636041454, открытый в Северо-Кавказском банке ОАО Сбербанка России г. Ставрополь, корр. счет № 30101810600000000660, БИК 040702660.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Ефанова Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты>) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 27.08.2008 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначить Ефанову Н. путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 27.08.2008 года наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей. Исчислять срок наказания с 06.08.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержание его под стражей с 11.07.2012 года по 06.08.2012 года.

Возместить расходы по оплате труда адвоката АК Советского района Арчаковой В.С. за выполнение поручения по участию в судебных заседаниях 24.07.2012 года, 02.08.2012 года и 06.08.2012 года (три рабочих дня) за счет средств Федерального бюджета в размере 425 рублей за каждый день, а всего 1275 рублей, в связи с тем, что по делу проведено 3 судебных заседания, через Управление Судебного Департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае, перечислив эту сумму на расчетный счет 40703810160230000162, НО Ставропольская краевая коллегия адвокатов, адвокатская контора Советского района СККА, ИНН 2636041454, открытый в Северо-Кавказском банке ОАО Сбербанка России г. Ставрополь, корр. счет № 30101810600000000660, БИК 040702660.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в 10-и дневный срок со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении в кассационной инстанции.

Судья                         А.В. Шкода