П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Зеленокумск ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Швец Л.Н., с участием: подсудимого - Алексеев В.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района - Лейбич О.А., защитника: адвоката Соколова И.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего СПК колхоза «Правокумский»: Бугаева Т.В., действующей на основании доверенности без номера и даты, удостоверенной председателем СПК колхоза «Правокумский « И.В. Мещериным, при секретаре: Макаровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении гражданина России: Алексеев В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Нины Советского района Ставропольского края, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Советского района Ставропольского края, имеющего основное общее образование, женатого (имеет на иждивении двоих малолетних детей), работающего водителем в СПК колхозе «Правокумском», не судимого, Установил: Алексеев В.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, то есть мошенничество. Преступления совершены им в ДД.ММ.ГГГГ году в с. Правокумском Советского района Ставропольского края при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Алексеев В.В. с целью хищения фуражного зерна в СПК колхозе «Правокумском» Советского района Ставропольского края путем обмана, используя накладную № на <данные изъяты> центнеров фуражного зерна, по которой им ДД.ММ.ГГГГ было доставлено зерно жителю села Правокумского - Хомченко Л.И., не сдал указанную накладную на склад и продал ее Хулелидзе М.И., полагая, что тот сможет незаконно получить указанное количество зерна по этой накладной во второй раз. По накладной № фуражное зерно в количестве <данные изъяты> центнеров было выдано со склада СПК повторно. Действиями Алексеев В.В. СПК колхозу «Правокумский» причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов с целью хищения фуражного зерна в СПК колхозе «Правокумском» путем обмана, используя накладную № на <данные изъяты> центнеров фуражного зерна, по которой им ДД.ММ.ГГГГ было доставлено зерно жителю села Правокумского - Шишову П.И., не сдал указанную накладную на склад и продал ее Сапрыкину А.Н., полагая, что тот сможет получить зерно по этой накладной во второй раз. По накладной № фуражное зерно в количестве <данные изъяты> центнеров было выдано со склада СПК повторно. Действиями Алексеев В.В. СПК колхозу «Правокумский» причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Действия Алексеев В.В. содержат состав мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана по факту хищения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании государственный обвинитель Лейбич О.А. просила переквалифицировать действия Алексеев В.В. с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ по фактам хищения чужого имущества, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Свою позицию она мотивировала тем, что в качестве потерпевшего по двум эпизодам хищения привлечено юридическое лицо - СПК колхоз «Правокумский» Советского района Ставропольского края, что является основанием для изменения квалификации действий подсудимого Алексеев В.В. на ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину не может быть вменен в данном случае. Суд счел позицию государственного обвинителя Лейбич О.А. обоснованной и действия Алексеев В.В. переквалифицировал с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть по каждому из них. В связи с ходатайством Алексеев В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Алексеев В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокат Соколов И.Н., государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района Лейбич О.А., представитель потерпевшего- Бугаева Т.В., выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения в судебном заседании. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алексеев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений. Суд принимает во внимание, что Алексеев В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Им совершены два преступления небольшой тяжести. Алексеев В.В. вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся. Он активно способствовал раскрытию преступления. У него на иждивении находится двое малолетних детей. В соответствии с п.п.«и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ эти обстоятельства суд расценивает как смягчающее его ответственность по двум эпизодам хищения. По хищению зерна ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.В. сделал явку с повинной, данное обстоятельство смягчает его ответственность по данному обвинению. Суд считает правильным назначить Алексеев В.В. наказание в виде штрафа, учитывая, смягчающие его ответственность обстоятельства, а также то, что Алексеев В.В. совершил преступления небольшой тяжести, впервые, возместил ущерб. Исходя из того, что при назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания за одно из совершенных лицом преступлений, и штрафа в качестве дополнительного вида наказания за другое преступление, штраф в качестве дополнительного наказания по приговору Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ сложению со штрафом по данному приговору не подлежит. Наказание по настоящему приговору подлежит исполнению самостоятельно. У суда нет основания применить к Алексеев В.В. ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую в силу закона, поскольку категория совершенных им преступлений имеет наименьшую степень тяжести. Суд не нашел возможным применить в отношении Алексеев В.В. ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже нижнего предела предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ. По делу имеются судебные расходы. В судебном заседании адвокат Соколов И.Н., осуществляющий защиту интересов подсудимого Алексеев В.В., обратился с заявлением об оплате труда адвоката за участие в рассмотрении уголовного дела в течение 2 дней - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В части ч. 1 ст. 132 УПК РФ указано, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при применении судом особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 (в редакции от 25.05.2012 года) «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» размер оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, составляет за один день участия не менее 425 рублей. Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата труда адвоката в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ и Минфина № 174/122н от 05.09.2012 года составляет 425 рублей с учетом индексации за один день участия. Расходы по оплате услуг адвоката Соколова И.Н. следует возложить на Управление Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в Ставропольском крае за счет федеральных средств в указанном размере. В заявлении адвоката Соколова И.Н. расчет судебных расходов за два дня работы в общей сумме <данные изъяты> рублей приведен, верно. Гражданского иска по делу нет. Представителем потерпевшего Бугаева Т.В. заявлено в судебном заседании, что претензий к Алексеев В.В. СПК колхоз «Правокумский» не имеет, ущерб возмещен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать виновным Алексеев В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. - по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Применить ч. 2 ст. 69 УК РФ и по совокупности преступлений Алексеев В.В. назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Приговор исполнять самостоятельно. Меру пресечения Алексеев В.В. - обязательство о явке отменить. Гражданского иска по делу нет. Возложить судебные расходы по оплате услуг адвоката Соколова И.Н. на Управление Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в Ставропольском крае за счет федеральных средств в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на счет Коллегии Адвокатов «ЭГИДА» на счет Коллегии Адвокатов «ЭГИДА» №, корр.счет №, БИК №, ИНН/КПП № в Северо-Кавказский Банк Сбербанка России г. Ставрополь, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОКОГУ №, ОКАТО №. Осужденного Алексеев В.В. освободить от уплаты судебных расходов в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий судья: Швец Л.Н.