ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шкода А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Маценко С.В.,
подсудимого - Прыгункова А.А.,
защиты в лице адвоката КА «Эгида» г. Зеленокумска Казанаева Р.В., представившего ордер № 103843 от 17.11.2010 года и удостоверение № 1766 от 29.06.2007 года,
потерпевшей Вильховской М.Н.,
при секретаре Исаевой Ж.М.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Прыгункова А.А., ДД.ММ.ГГГГ гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, <адрес> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У с т а н о в и л:
Прыгунков А.А. 20.10.2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Вильховской М.Н., с причинением ей значительного ущерба.
20.10.2010 года примерно в 15 часов 30 минут, Прыгунков А.А., находясь у аптеки «СИН», расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Вильховской М.Н. велосипед марки «Стелс навигатор модель 335», оставленный ею у аптеки, стоимостью 3000 рублей. С места преступления Прыгунков А.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Вильховской М.Н., значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Прыгунков А.А. свою вину в части совершения кражи, то есть тайного хищения имущества Вильховской М.Н., с причинением ей значительного ущерба признал полностью.
В судебном заседании подсудимый Прыгунков А.А. показал, что 20.10.2010 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь в районе аптеки «СИН<адрес>, увидел как ранее ему незнакомая женщина подъехала на велосипеде к указанной аптеке, оставила велосипед у порога, а сама зашла в аптеку. В этот момент у него возник умысел на хищение велосипеда. Убедившись, что его никто не видит, он похитил данный велосипед марки «Стелс», который сбыл ранее неизвестному ему мужчине <данные изъяты>.
Кроме того, вина Прыгункова А.А. в совершении кражи имущества потерпевшей Вильховской М.Н., с причинением ей значительного ущерба установлена: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля ФИО6, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и справкой о стоимости похищенного имущества.
Так, по показаниям потерпевшей Вильховской М.Н., 20.10.2010 года <данные изъяты> на принадлежащим ей велосипеде марки «Стелс навигатор модель 335» она приехала в аптеку «СИН», <адрес>, где, оставив велосипед у ступенек, зашла в аптеку. Примерно через 5 минут вышла из аптеки и обнаружила, что велосипед отсутствует. Обратилась в ОВД по <адрес> и примерно в 18 часов этого же дня, сотрудники милиции возвратили её велосипед, пояснив, что он был похищен. Сумма причиненного ей ущерба являлась значительной.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, подтверждено, что 20.10.2010 года примерно в 15 часов 30 минут к нему домой по адресу: <адрес>, на велосипеде марки «Стелс» приехал ранее незнакомый мужчина, предложив купить велосипед за 400 рублей. После того, как он купил велосипед, позже, приехали сотрудники милиции, которые пояснили, что велосипед был похищен и изъяли его.
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2010 года с участием потерпевшей Вильховской М.Н., из которого установлено место совершения преступления.
(л.д. 6-7)
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2010 года, у ФИО9. изъят похищенный Прыгунковым А.А. велосипед марки «Стелс навигатор модель 335», принадлежащий Вильховской М.Н.
(л.д. 9-12)
Из протокола осмотра похищенного велосипеда от 20.10.2010 года следует, что с учетом данных потерпевшей показаний о приметах своего велосипеда, он принадлежит ей.
(л.д. 16-18)
Согласно справке о стоимости похищенного велосипеда марки «Стелс навигатор модель 335», бывшего в пользовании, его стоимость составляет 3000 рублей.
(л.д. 13)
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они как с подсудимым, так и между собой знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Прыгунковым А.А. данного преступления.
Судом установлено, что подсудимый Прыгунков А.А. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Вильховской М.Н., причинив той значительный ущерб на сумму 3000 рублей. С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Прыгункова А.А., суд относит то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном.
К обстоятельствам, предусмотренным ч. 1 ст. 18 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Прыгункову А.А. суд учитывает наличие обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, а также личность виновного - по месту жительства он характеризуется отрицательно, не работает, склонен к совершению правонарушений и преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, изложенные выше.
Суд считает, что исправление Прыгункова А.А. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание связанное только с реальным лишением свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Прыгункова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Прыгункову А.А. по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Прыгункова А.А. до вступления приговора в законную силу изменить - подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять Прыгункову А.А. с 25.11.2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в 10-и дневный срок со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении в кассационной инстанции.
Судья А.В. Шкода