ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 31 января 2011 года
Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Липовой В.А.
подсудимого Мороз Юрия Николаевича
защитника Караевой Н.Ф., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета
при секретаре Исаевой Ж.М.
рассмотрев уголовное дело в отношении
Мороз Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
<адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Мороз Ю.Н. на обочине автодороги перед въездом в <адрес> Советского района Ставропольского края с целью незаконного хранения для личного употребления сорвал листья с куста дикорастущего растения конопля, которые стал хранить без цели сбыта по месту своего проживания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование домовладения по указанному адресу было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере - марихуана (каннабис) в высушенном виде общей массой 14,90 г.
В связи с ходатайством Мороз Ю.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Мороз Ю.Н. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Мороз Ю.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Адвокат Караева Н.Ф. поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинительЛипова В.А.выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Мороз Ю.Н. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, т.к. он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления - он совершил преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, как хороший отец, ведущий достойный образ жизни. В характеристике с места работы указано, что ФИО1 <данные изъяты> работает в качестве тракториста с ДД.ММ.ГГГГ, показал себя с положительной стороны, как ответственный работник, трудолюбивый, исполнительный, порядочный, пользующийся в коллективе уважением.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. г, и УК РФ суд соответственно признает наличие у подсудимого двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание, что при назначении наказания судом должно учитываться как влияние назначенного наказания на исправление осужденного, так и влияние на условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый ( как следует из его показаний) имеет доход, не превышающий 8000 руб. ежемесячно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает, что наказание в виде штрафа окажет влияние на материальное положение его семьи. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание - обязательные работы сроком 200 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>: полимерный пакет с полимерной чашкой белого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья