ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шкода А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Золотовская И.В.,
подсудимого - Гладченко И.С.,
защиты в лице адвоката КА «Эгида» г. Зеленокумска Токмаковой Т.С., представившей ордер № 103992 от 24.01.2011 года и удостоверение № 1637 от 17.08.2006 года,
потерпевшего Павлова К.К.,
при секретаре Усачевой С.Н.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению
Гладченко И.С., <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Гладченко И.С. <данные изъяты> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Павлову К.К., опасного для жизни человека.
Так, <данные изъяты> между Гладченко И.С. и Павловым К.К. напротив дома <адрес> в г. Зеленокумске Советского района Ставропольского края, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой Гладченко И.С., умышленно, нанес 3 удара руками по различным частям тела и 1 удар ногой по голове Павлова К.К., причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга легкой степени, перелома основания черепа, ушиб грудной клетки, которые по своему характеру опасны для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Гладченко И.С. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Подсудимый в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно отсутствие его права обжалования приговора по мотивам несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого, совершившего <данные изъяты> умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а именно, им совершено впервые тяжкое преступление, а также по месту жительства и работы он характеризуется положительно.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину в его совершении признал полностью, раскаивается в содеянном.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым не назначать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, а назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока.
По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного.
Кроме того, судом при назначении размера наказания учтены правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Гладченко И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное Гладченко И.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Гладченко И.С. в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (ФБУ УФСИН России по Ставропольскому краю), периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять Гладченко И.С. с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Гладченко И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в 10-и дневный срок со дня его провозглашения, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении в кассационной инстанции.
Судья А.В. Шкода