П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 27 января 2011 года
Судья Советского районного суда Ставропольского края Седышев А.Г.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Исакова Б.К.,
подсудимого Криштопа А.Н.,
защитника подсудимого Криштопа А.Н. - адвоката Маслова А.А.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Заварыкиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Криштопа А.Н., <данные изъяты> года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
во второй декаде августа 2010 года, примерно, в 08 часов утра Криштопа А.Н., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, а именно металлических изделий, пришёл на территорию кладбища, расположенного в районе завода «Строймашавтоматизация» <адрес>, где на местах захоронения ФИО5 и ФИО6 увидел ограждения из металлических чугунных решеток, в количестве 9 штук, размером 1,5 х 0,5 метра каждая, которые установила в качестве ограды указанных могил ФИО2, являющаяся сестрой ФИО5 и дочерью ФИО6, Криштопа А.Н., воспользовавшись тем, что его никто не видит и не сможет помешать осуществить задуманное, тайно, из корыстных побуждений, выдернул из земли и похитил ограждения из металлических чугунных решёток, в количестве 9 штук размером 1,5 х 0,5 метра каждая, стоимостью 300 рублей за штуку, на общую сумму 2700 рублей. С похищенным Криштопа А.Н. с места преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Криштопа А.Н. свою вину в совершении указанного преступления в судебном заседании не признал и пояснил, что он, примерно, во второй декаде августа 2010 года, где-то 11 или 12 августа, точную дату он не помнит, примерно в 8 часов утра решил пойти на свалку, расположенную рядом с кладбищем, находящемся в районе завода <данные изъяты>» <адрес>, называемого в простонародье «<данные изъяты>», для того, чтобы найти там какой - либо метал, а затем его продать. Так как ему в это время нужны были деньги для личных нужд. По приходу на свалку он увидел бывшие в употреблении решётки, к количестве около 6 штук, размерами, примерно 1,5 х 0,5 метра, он решил, что указанное железо никому не принадлежит, поэтому его можно забрать, после чего он разломал их руками, чтобы удобнее было погрузить в транспорт, затем он позвонил своему знакомому ФИО4 и попросил его подъехать на автомобиле в район кладбища, расположенного возле завода «<данные изъяты> <адрес>, на свалку. По приезду ФИО4 он пояснил, что нашёл на свалке данные чугунные решетки и попросил помочь ему их отвезти на пункт приёма металла. ФИО4 согласился и они с ним поехали на принадлежащем ФИО4 автомобиле ВАЗ №, белого цвета, государственный номер которого он не запомнил на пункт приёма металла в район кафе «<адрес>, где принимает металл ФИО13, но последний узнав, что указанные решетки со свалки кладбища, отказался их принимать. После чего он совместно с ФИО4 поехали на <адрес> № <адрес>, где принимает металл ФИО14. По приезду, он пояснил ФИО15, что данные металлические решетки принадлежат ему и они не краденные. После чего ФИО8 принял их у него за 300 рублей, как черный лом, так как было около 90 кг по 3 рубля 50 копеек за 1 кг., хотя выходило 315 рублей, но ФИО8 округлил до 300-х рублей. Затем он отдал за перевозку ФИО4 150 рублей, а остальные 150 рублей потратил на собственные нужды. Он (Криштопа А.Н.) не совершал кражу ограждений из металлических чугунных решеток, в количестве 9 штук, размером 1,5 х 0,5 метра каждая, на территории кладбища, расположенного в районе завода «<данные изъяты>» <адрес>, на местах захоронения ФИО5 и ФИО6 Ранее давал на предварительном следствии признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в содеянном раскаивался в присутствии защитника, так как боялся, что к нему могут применить недозволенные приёмы допроса, о которых много слышал, но к нему никто не применял, какие - либо недозволенные методы физического или иного воздействия при проведении данных допросов, однако настаивает, что говорил тогда не правду, оговаривая себя, а правдивые показания дал в суде.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Криштопа А.Н., данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, в которых он показал, что он проживает в <адрес> №. Во второй декаде августа 2010 года, точную дату он не помнит, примерно в 8 часов утра он, взяв с собой несколько гаечных ключей для ремонта автомобиля, решил пойти на кладбище, расположенное в районе завода «<адрес>, называемого в простонародье «<данные изъяты>», для того, чтобы похитить какую-либо из металлических оград с могилок и за тем её продать. Так как ему в это время нужны были деньги для личных нужд, а он ни где в это время не работал. По приходу на кладбище, и пройдя по кладбищу, он обратил внимание, что две могилы где захоронены ФИО5 и ФИО6 огорожены чугунными решетками, бывшими в употреблении, размерами, примерно 1,5 х 0,5 метра. Он решил указанные чугунные металлические решетки украсть, после чего он, расшатав столбики, на которых были закреплены данные металлические решетки, вытащил металлические чугунные решетки в количестве 9 штук, которые по одной перенёс за территорию кладбища на свалку. Затем он в этот же день, примерно, в 10 часов утра позвонил своему знакомому ФИО4 и попросил его подъехать на его автомобиле в район кладбища, расположенного в районе завода «Строймашавтоматизация» <адрес>, на свалку. По приезду ФИО4 он пояснил, что нашёл на свалке данные чугунные решетки и попросил помочь ему их отвезти на пункт приёма металла. ФИО4 согласился и они с ним поехали на принадлежащем ему автомобиле № белого цвета, государственный номер которого он не запомнил на пункт приёма металла, в район кафе «<адрес> где принимает металл ФИО16, но последний узнав, что указанные решетки со свалки кладбища, отказался их принимать. После чего он совместно с ФИО4 поехали на автомобиле ФИО4 № белого цвета на <адрес> № <адрес>, где принимает металл ФИО17. По приезду последнему он пояснил, что металлические чугунные решетки принадлежат ему и они не краденные. После чего ФИО8 принял их у него за 300 рублей, как чёрный лом. После чего он передал за перевозку чугунных решеток ФИО4 150 рублей, а остальные 150 рублей потратил на покупку продуктов питания, которые затем употребил в пищу. Затем примерно через три дня он рассказал ФИО4, что указанные металлические чугунные решетки он похитил с кладбища в районе завода «ФИО18
Вина подсудимого Криштопа А.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей суду, что в апреле 2009 года, точную дату не помнит, она решила со своим сыном
ФИО7 установить ограду на могиле её брата ФИО5 и отца ФИО6, после чего на рынке в г. Георгиевске ими были приобретены металлические чугунные решетки, бывшие в пользовании размером 1,5 x 0,5 метров каждая, в количестве 9 штук, стоимостью 300 рублей каждая, всего на сумму 2700 рублей. После чего указанные решетки они установили на могилах её брата и отца в качестве ограждения на кладбище в районе завода «<адрес>. Примерно в 10 часов 16.08.2010 года она пришла на кладбище в район завода «<адрес>» и обнаружила, что металлических решёток ограждающих могилы её брата и отца нет. После чего сразу в милицию не обратилась, так как была в расстроенных чувствах и не хотела об этом думать и расстраиваться. Но затем подумала и обратилась с заявлением в милицию, так как хотела, чтобы был наказан тот, кто похитил указанные металлические решетки. В результате кражи ей причинён материальный ущерб на сумму 2700 рублей, данный ущерб для неё является значительным, так как она в настоящее время, находится на пенсии и является инвалидом 3 группы, с пенсией в 7000рублей, просила суд строго наказать подсудимого Криштопа А.Н.
Показаниями свидетеля ФИО7 пояснившего суду, чтов апреле 2009года, точную дату не помнит, он со своей матерью ФИО2 решилустановить ограду на могиле его дяди ФИО5 и деда ФИО19.После чего на рынке в г. Георгиевска он сосвоей матерью приобрёл металлические чугунные решетки, бывшиевпользовании, размером 1,5x0,5 метра каждая, в количестве 9 штук, стоимостью300 рублей каждая, всего на сумму 2700 рублей. После чего указанныерешетки они установили на могиле его дяди ФИО5и ФИО20.на кладбище в районе завода «№ <адрес>.Примерно 16.08.2010 года его мать пришла на кладбище и обнаружила,что металлических решеток, ограждающих могилы указанных егородственниковнет. Ему стало известно, что данную кражу совершилКриштопаА.Н. от сотрудников милиции.
Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего суду, что онпроживаетвг.Зеленокумске, по <адрес>, №, по этому же адресуосуществляетприёмчерного металла, так как является индивидуальным предпринимателем. В начале второй декады августа 2010 года,точнуюдатуоннепомнит, к нему, примерно в 15 часов, на автомобиле №, государственный номер которого он не запомнил, приехалидвоепарней, одиниз них был Криштопа А., которого он знает, так как Криштопа А. неоднократно приносил сдавать ему метал,Криштопа А. попросил принятьу него металлические чугунные решетки, бывшие в употреблении в качествелома.ОнспросилуКриштопа А.Ю, о том откуда данные металлические решетки,КриштопаА.пояснил,что указанные металлические решетки принадлежатему,послечегоонзаплатил Криштопа А. за металлические решетки деньги не помнит сколько, но как за лом. Затем указанныеметаллическиерешеткипримерно через 14 дней вместе с другим ломомбылиимвывезенывг.Новороссийск и там сданы на переплавку. О том,чтоуказанныеметаллические решетки краденные, он не знал, ему об этомсталоизвестноотсотрудников милиции. Запись в журнале о приёме металлаграждан,оннеосуществил в этот раз, так как знает Криштопа А. в лицоиранееегозаписывал в журнал неоднократно, в связи с чем у него имеютсянанегопаспортные данные. Сколько было точно металлических решеток он не помнит.
Показаниями свидетеля ФИО8, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ,по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования, пояснившего, что онпроживаетвг.Зеленокумскепо <адрес> №, по этому же адресуосуществляетприёмчёрного металла. Во второй декаде августа 2010 года,точнуюдатуоннепомнит, к нему, примерно, в 15 часов на автомобиле №, государственный номер которого он не запомнил, приехалидвоепарней, одиниз них был Криштопа А., который попросил принятьу него 9 металлическихчугунных решеток бывших в употреблении в качествелома.ОнспросилуКриштопа А. откуда данные металлические решетки,КриштопаА.пояснил,что указанные металлические решетки принадлежатему,послечегоонзаплатил Криштопа А. за 9 металлических решёток деньгивсумме300рублей, то есть принял их ломом. Затем указанныеметаллическиерешетки, примерно, через 14 дней вместе с другим ломомбылиимвывезенывг.Новороссийск и там сданы на переплавку. О том,чтоуказанныеметаллические решетки краденные, он не знал, ему об этомсталоизвестноотсотрудников милиции. Запись в журнале о приёме металлаграждан,оннеосуществил в этот раз, так как знает Криштопа А. в лицоиранееегозаписывал в журнал неоднократно, в связи с чем у него имеютсянанегопаспортные данные.
После оглашения показаний ФИО21. подтвердил, что это именно его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, а некоторые детали позабыл, в связи с прошедшим после этих событий временем.
Показаниями свидетеля ФИО4 пояснившего суду, что примерно 11-12 августа2010 года,точнуюдатуоннепомнит, около 10часовемунасотовый телефон позвонилКриштопаА., который попросил его подъехатьврайонкладбища,гдерасположензавод«Строймашавтоматизация» <адрес>.ОнпоехалнапринадлежащемемуавтомобилеВАЗ21099 №,возлесвалки его встретил ранее ему знакомый Криштопа ФИО22, возлекотороголежаличугунныеметаллические решетки в количестве9штук.КриштопаА. емупояснил,чтоуказанные решетки он нашёл насвалкеврайонезавода«Строймашавтоматизация»где выбрасывают не нужныепамятникискладбища. После чего Криштопа А. попросил его отвезтиуказанныерешеткина пункт приёма металла, расположенный в районекафе«<адрес>»<адрес> <адрес> <адрес> на принадлежащемемуавтомобиле.Онсогласился и они совместно с КриштопаА. привезлиданныеметаллическиерешетки на пункт приёма металла в районкафе«<адрес> <адрес> к ФИО9, последнийспросилоткудаданныерешетки, Криштопа А. ответил, что нашёлихнасвалкеврайонекладбища,тогда ФИО9 отказался у него их принимать.ПослеэтогоонсКриштопой А. поехали на <адрес> №г.Зеленокумскагдепринимает металл ФИО8 По приезду КриштопаА. пояснилКартунову Г., что указанные металлические решетки принадлежатему,послечего ФИО8 заплатил Криштопа А. деньги, сколько, он не помнит. Затем он довёзКриштопаА.домой на <адрес>, №, где КриштопаА. ему передал за транспортные услуги деньги в сумме 150 рублей, после чего он поехал к себе домой. Затем, примерно, через три дня после указанных событий Криштопа А.Н. при встрече рассказал ему, что данные металлические решетки, он похитил на кладбище, расположенном в районе завода «Строймаш автоматизация», где ими были огорожены могилы. О том, что указанные металлические решетки краденные он не знал.
Показаниями свидетеля ФИО9, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им при производстве предварительного расследования, пояснившего, что он проживает в <адрес>, является индивидуальным предпринимателем, принимает лом чёрного металла на приёмном пункте, расположенном возле кафе «<адрес>» по <адрес>. В первой декаде августа 2010 года, точное число он не помнит, к нему на приёмный пункт приехали Криштопа ФИО23 и второй незнакомый ему парень на автомобиле № номер которого он не запомнил. Они привезли бывшие в пользовании металлические чугунные решетки в количестве 9 штук, при этом Криштопа А. ему пояснил, что металлические чугунные решетки не краденные и он их нашёл на кладбище, на свалке мусора, в районе завода «Строймашавтоматизация» <адрес>, но он не стал у него их принимать, так как не принимает никакого металла с кладбища, после чего Криштопа А. со своим знакомым уехали.
Протоколом осмотра места происшествия, составленным 06.11.2010 года, в ходе которого осмотрен участок местности на кладбище в районе завода «<адрес>, где были похищены металлические чугунные решетки, огораживающие захоронения, в ходе осмотра ничего не изъято.
Вышеперечисленные доказательства по настоящемуделу суд в соответствии со ст.88 УПК РФ оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании Криштопа А.Н. виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.
Суд критически относится к показаниям Криштопа А.Н. данным им в судебном заседании в той части, что он не совершал кражу ограждений из металлических чугунных решеток, в количестве 9 штук, размером 1,5 х 0,5 метра каждая, на территории кладбища, расположенного в районе завода <адрес>» <адрес>, на местах захоронения ФИО5 и ФИО6, ранее давал на предварительном следствии признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в содеянном раскаивался в присутствии защитника, так как боялся, что к нему могут применить недозволенные приёмы допроса, о которых он много слышал, однако настаивает, что говорил тогда не правду, оговаривая себя, а правдивые показания дал только в суде, суд расценивает данные показания как избранную линию защиты.
Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Криштопа А.Н. поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности.
Криштопа А.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Криштопа А.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Криштопа А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Криштопа А.Н. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение наказания не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым его удовлетворить и взыскать с Криштопа А.Н. в пользу ФИО2 2700 рублей, так как факт причинения указанного ущерба подсудимым Криштопа А.Н. потерпевшей ФИО2 подтверждается материалами дела и полностью доказан в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Криштопа А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения Криштопа А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Криштопа А.Н. в пользу ФИО2 2700 рублей.
Разъяснить Криштопа А.Н., что он обязан следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснить права, предусмотренные ст. 260 УПК РФ, предусматривающее право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.
Судья: Седышев А.Г.