П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
( о прекращении уголовного дела)
г. Зеленокумск 08 февраля 2011 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе :
председательствующего судьи - Швец Л.Н.
с участием подсудимого: Инералов В.А.
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Золотавской И.А.
защитника: адвоката Рындиной Л.И., предъявившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Младенцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего <данные изъяты> прекращении уголовного дела в отношении:
Инералов В.А., ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Инералов В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО11 Хищением денежных средств в сумме 11 200рублей, потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб.
Действия подсудимого Инералов В.А. содержат состав преступления, предусмотренный ч.2ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Инералов В.А., поскольку тот возместил ему материальный ущерб и извинился. Он заявил, что не имеет материальных претензий к подсудимому Инералов В.А. и примирился с ним.
Адвокат Рындина Л.И. и подсудимый Инералов В.А. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела, мотивируя свою позицию тем, что с потерпевшим достигнуто примирение, его материальные претензии полностью удовлетворены. Инералов В.А. добровольно выплатил потерпевшему ФИО1 причиненный ущерб.
Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района Золотовская И.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Инералов В.А., считая, что по делу имеются законные основания для применения ст.76 УПК и 25 УПК РФ.
Выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25УПК РФ уголовные дела средней тяжести могут быть прекращены в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть в том случае, если виновное лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред и совершило преступление впервые.
Инералов В.А. ранее не судим. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. Преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте. Он примирился с потерпевшей и добровольно возместил ущерб. Потерпевший ФИО1 не имеет материальных претензий к Инералов В.А. и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением.
Суд считает, что полное возмещение подсудимым Инералов В.А. причиненного ущерба, свидетельствует о его деятельном раскаянии. Суд считает, что по делу имеются законные основания прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Инералов В.А. и обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего ФИО1, нет.
Руководствуясь ст. 25УПК РФ, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении: Инералов В.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.
Меру пресечения Инералов В.А. подписку о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Председательствующий судья: Швец Л.Н.
КОПИЯ: