ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 10 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Акимов Д.Д.
подсудимого Чалов А.П.
защитника Миронченко Ю.А., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета «Правозащита»
потерпевшей Роман С.И.
при секретаре Младенцевой О.В.
рассмотрев уголовное дело в отношении
Чалов А.П., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты> <адрес>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
проживающего по адресу: <адрес> ( зарегистрированного по адресу: <адрес>)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 октября 2010 года в 22 часа Чалов А.П. с целью хищения чужого имущества через ворота проник во двор жилого дома Роман С.И., расположенного по адресу: <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил бывшую в употреблении головку с крышкой от двигателя автомашины марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и бывшую в употреблении турбину от автомашины марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., причинив Роман С.И. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
В связи с ходатайством Чалов А.П. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Чалов А.П. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Чалов А.П. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Адвокат Миронченко Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Акимов Д.Д. и потерпевшая Роман С.И. выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чалов А.П. преступления - он совершил преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений. Суд также учитывает, что подсудимый болен гепатитом «С», что подтверждается представленной им справкой МУЗ «Советская центральная районная больница» за июнь <данные изъяты> года, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, что подтверждается справкой врача- нарколога от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. и, к УК РФ суд признает соответственно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. а УК РФ суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, личности подсудимого, тяжести содеянного, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление при наличии рецидива, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Просьба потерпевшей не наказывать подсудимого строго, учитывается судом при назначении срока наказания в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чалов А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 10 декабря 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Чалов А.П. под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья