ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шкода А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Миронченко А.Ю.,
подсудимого Шильцова Е.В.,
защиты в лице адвоката АК г. Зеленокумска Караевой Н.Ф., представившей ордер № 065834 от 16.02.2011 года и удостоверение № 377 от 22.01.2002 года,
подсудимого Скребцова Н.А.,
защиты в лице адвоката КА «Эгида» г. Зеленокумска Казанаева Р.В., представившего ордер № 025886 от 16.02.2011 года и удостоверение № 1766 от 29.06.2007 года,
при секретаре Усачевой С.Н.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению
Шильцова Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 222 УК РФ, и по обвинению
Скребцова Н.А., <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 и ч. 2 ст. 222 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Шильцов Е.В. и Скребцов Н.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Прохоренко Е.А., при следующих обстоятельствах.
Так, 05.10.2010 года примерно в 22 часа Шильцов Е.В. по предварительному сговору с Скребцовым Н.А., с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к дому <адрес>, принадлежащему Прохоренко Е.А., где убедившись в том, что их никто не видит и не сможет помешать им в осуществлении задуманного, путем взлома замка входной двери, незаконно проникли в указанный выше жилой дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили телевизор «JVS», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Прохоренко Е.А., после чего с похищенным с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 3000 рублей.
Шильцов Е.В. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.
Так, 12.11.2010 года примерно в 12 часов 30 минут Шильцов Е.В. находился в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, Советский район, <адрес> куда его знакомый Скребцов Н.А. принес 40 килограмм сахара, при этом пояснив, что похитил данный сахар из дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, с. Нины, ул. Гагарина 13, принадлежащего Овчарову И.С., и предложил Шильцову Е.В. купить данный сахар. Шильцов Е.В. осознавая, что данный сахар ранее Скребцовым Н.А. был добыт преступным путем, похищен из дома Овчарова И.С. заранее не обещая, умышленно, приобрел у Скребцова Н.А. 40 килограмм сахара за 80 рублей.
Шильцов Е.В. и Скребцов Н.А. совершили незаконное хранение взрывчатых веществ, группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Скребцов Н.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Овчарова И.С., с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
Так, 12.11.2010 года примерно в 12 часов Скребцов Н.А., с целью тайного хищения чужого имущества пришел в дом своего знакомого Овчарова И.С., расположенный по адресу: Ставропольский край, Советский район, с. Нины, <адрес> где убедившись в том, что хозяин дома спит, его никто не видит и не сможет помешать ему в осуществлении задуманного, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в хозяйственное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 50 килограмм сахара, общей стоимостью 1850 рублей из расчета стоимости 37 рублей за 1 килограмм, принадлежащие Овчарову И.С., после чего с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1850 рублей.
Скребцов Н.А. совершил хищение взрывчатых веществ<данные изъяты>
<данные изъяты>
Шильцовым Е.В. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Подсудимый в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно отсутствие его права обжалования приговора по мотивам несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Скребцовым Н.А. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Подсудимый в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно отсутствие его права обжалования приговора по мотивам несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитники поддерживают ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленными ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Шильцова Е.В., совершившего 05.10.2010 года кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Прохоренко Е.А., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Шильцова Е.В., совершившего 12.11.2010 года заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, по ч. 1 ст. 175 УК РФ.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Шильцова Е.В., совершившего с 12.11.2010 года по 29.11.2010 года незаконное хранение взрывчатых веществ, группой лиц по предварительному сговору, по ч. 2 ст. 222 УК РФ.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Скребцова Н.А., совершившего 05.10.2010 года кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Прохоренко Е.А., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Скребцова Н.А., совершившего 12.11.2010 года кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Скребцова Н.А., совершившего 12.11.2010 года хищение взрывчатых веществ, по ч. 1 ст. 226 УК РФ.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Скребцова Н.А., совершившего с 12.11.2010 года по 29.11.2010 года незаконное хранение взрывчатых веществ, группой лиц по предварительному сговору, по ч. 2 ст. 222 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания подсудимого Шильцова Е.В., в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а именно, им совершены впервые тяжкие преступления против собственности и против общественной безопасности, преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, по месту жительства он характеризуется отрицательно, не работает.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит то, что он вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым не назначать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, а назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа в пределах санкций п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 и ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока.
По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного.
Решая вопрос о мере наказания подсудимого Скребцова Н.А., в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а именно, им совершены впервые тяжкие преступления против собственности и против общественной безопасности, преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства он характеризуется отрицательно, не работает.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит то, что он вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым не назначать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, а назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа в пределах санкций п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 и ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока.
По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного.
Кроме того, судом при назначении размера наказания учтены правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Шильцова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 и ч. 2 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения 05.10.2010 года кражи имущества Прохоренко Е.А.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа;
- по ч. 1 ст. 175 УК РФ (по эпизоду от 12.11.2010 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 222 УК РФ (по эпизоду с 12.11.2010 года по 29.11.2010 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Шильцова Е.В. наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное Шильцову Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком3 (три) года.
Обязать Шильцова Е.В. в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (ФБУ УФСИН России по Ставропольскому краю), периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять Шильцову Е.В. с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Шильцову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Скребцова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 и ч. 2 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Прохоренко Е.А. от 05.10.2010 года) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения 12.11.2010 года кражи имущества Овчарова И.С.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 226 УК РФ (по эпизоду от 12.11.2010 года) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 222 УК РФ (по эпизоду с 12.11.2010 года по 29.11.2010 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Скребцовц Н.А. наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное Скребцову Н.А. наказание считать условным, с испытательным сроком3 (три) года.
Обязать Скребцова Н.А. в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (ФБУ УФСИН России по Ставропольскому краю), периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять Скребцову Н.А. с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Скребцовц Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую банку с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, находящуюся в камере хранения оружия при отделе внутренних дел по Советскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в 10-и дневный срок со дня его провозглашения, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении в кассационной инстанции.
Судья А.В. Шкода