П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 04 марта 2011 года
Судья Советского районного суда Ставропольского края Седышев А.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Золотовской И.В.,
подсудимого Мануйлова А.П.,
защитника подсудимого - адвоката Казимагомедова Р.А.,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Заварыкиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мануйлов А.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
установил:
02.11.2010 года в 11 часов, Мануйлов А.П., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО5, увидел, находящийся в <данные изъяты> на ФИО5, сотовый телефон марки «Philips Х-100». Убедившись, что ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, лёг спать в доме Мануйлов А.П., тайно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> ФИО5, сотовый телефон марки «Philips Х-100», стоимостью 1900 рублей с флеш картой, объемом 1 гб., стоимостью 450 рублей, сим. картой оператора МТС, стоимостью 100 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 40 рублей, сим. картой оператора «Билайн», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 40 рублей, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 2630 рублей
Подсудимый Мануйлов А.П. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого Мануйлова А.П. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Мануйлова А.П., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника - адвоката Казимагомедова Р.А., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов к нему домой на <адрес> в <адрес> пришёл его знакомый ФИО5 ФИО12 с которым он распивал спиртное, примерно до 13 часов, в это время ФИО5 собрался идти домой, а он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил лечь спать, но не уснул и решил пойти к ФИО5 продолжить распитие спиртного. По дороге к ФИО5 Мануйлов А.П. увидел на дорожке сотовый телефон ФИО5 марки «Philips Х-100», в черном пластмассовом корпусе, который ФИО5 купил в октябре 2010 года в <адрес>, в магазине сотовой связи, расположенном в помещении ЕРКЦ <адрес> за 1900 рублей в его присутстии. Сотовый телефон он решил похить и продать его. К ФИО13 он не пошёл, а с похищенным сотовым телефоном пошёл на <адрес>, где стояли таксисты среди которых был ФИО9 ФИО14, которому он был должен за проезд 500 рублей. Он пояснил ФИО9, что если через несколько дней не найдет и не вернёт деньги, то ФИО9 может распорядиться этим сотовым телефоном и передал похищенный сотовый телефон ФИО5 - ФИО9. Деньги он ФИО9 не вернул, о том, что сотовый телефон он похитил он не говорил. В этот же день к нему пришёл ФИО5 и стал спрашивать не брал ли он телефон, Мануйлов ответил, что сотовый телефон не брал.
После оглашения показаний подсудимый Мануйлов А.П. пояснил, что он похитил из кармана куртки, надетой на ФИО5, сотовый телефон марки «Philips Х-100», подтвердил, что свою вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и отказывается от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Показаниями потерпевшего ФИО5, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов он пришёл к своему знакомому Мануйлову А.П. на <адрес>, где стал распивать с ним спиртные напитки. Затем он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лёг спать, на нём была черная болоньевая куртка, в правом кармане которой находился его сотовый телефон марки «Philips Х-100», стоимостью 1900 рублей, который он приобрёл в <адрес>, в комплекте с флеш картой на 1 гб., стоимостью 450 рублей, в телефоне было 2 сим. карты, операторов МТС и Билайн, которые он покупал по 100 рублей каждая, на счёте каждой сим. карты были деньги в сумме по 40 рублей. Через некоторое время за ним пришла его сожительница ФИО8 ФИО15 и отвела его домой, дойдя до калитки ворот дома Мануйлова ФИО5 стал проверять наличие в кармане сотового телефона, но его не было, его сожительница пошла в дом к Мануйлову, но его уже не было. Вечером этого же дня ФИО5 пришёл к Мануйлову и стал спрашивать его о том, что не брал ли он его телефон. Мануйлов пояснил, что его сотовый не брал. Ущерб, составивший 2630 рублей, является для него значительным, поскольку он нигде не работает, сотовый телефон ему возвращен, сим. карты ФИО5 бесплатно восстановил, деньги находящиеся на счету карте находились полностью на счету, материальных претензий к Мануйлову он не имеет, в связи с чем гражданский иск не заявлял и не заявляет, просит строго не наказывать Мануйлова А.П.
Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей суду, что она в настоящее время сожительствует с ФИО5 и проживает с ним в его домовладении по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, она пришла за своим сожителем ФИО5 к Мануйлову ФИО16 домой на <адрес>, где он распивал спиртное. Она подошла к ФИО5 вдоме, он спал на кровати в комнате, на нём была болоньевая куртка осеняя, чёрного цвета. Она стала его будить, чтобы забрать домой, они вышли во двор дома Мануйлова и она стала спрашивать ФИО5 где его сотовый телефон, ФИО5 стал проверять карманы куртки, сотового телефона там не оказалось. Она вернулась к Мануйлову и спросила, не брал ли он сотовый телефон? Мануйлов ответил, что телефон он не брал.
Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего суду, что он работает таксистом в такси «Люкс» <адрес>. Один из жителей села Нины по имени ФИО20, проживает по <адрес>, фамилии его он не знает, за неоднократный проезд в такси Алексей ему был должен 500 рублей. Он несколько раз напоминал ему о долге, однако ФИО19 пояснял, что денег нет и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в <адрес> увидел ФИО17 и опять напомнил о деньгах. ФИО18 отдал добровольно ему находящийся у него сотовый телефон марки «Филипс», в чёрном пластмассовом корпусе, пояснив, что через два дня найдет деньги, этот сотовый оставляет в залог. Через три дня ФИО21 он не увидел и поэтому по договоренности с ним, сотовый телефон он продал работнику их такси ФИО2 ФИО22 за 500 рублей, поскольку ему сотовый телефон не нужен был. О том, что сотовый телефон был похищен он узнал от сотрудников милиции.
Показаниями ФИО23., пояснившего суду, что он работает таксистом в такси «№» <адрес>. С ним вместе работает ФИО9 ФИО24. В начале декабря 2010 года, точной даты он не помнит, он находился на работе, они стояли разговаривали с ФИО9 и в ходе разговора ФИО9 пояснил, что один из его постоянных клиентов, которого зовут ФИО25, не смог расплатиться с ним за проезд в такси, долг составил 500 рублей, и отдал за это ему телефон, но он ему не нужен и ФИО9 предложил ему его купитьза 500 рублей. Сотовый телефон марки «Филипс», в чёрном пластмассовом корпусе,в хорошем состоянии, в сотовом телефоне была флеш карта на 1 гб., сим. карта, сотовый телефон на 2 сим. карты. После осмотра сотового телефона он решил его купить и отдал ФИО9 500 рублей. Через несколько дней от сотрудников милиции он узнал, что приобретенный им сотовый телефон ворованный, телефон он вернул сотрудникам милиции.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО2 выдал сотовый телефон марки «PHILIPS-X100».
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевший ФИО5 выдал коробку сотового телефона марки «PHILIPS-X100».
Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «PHILIPS-X100», коробка сотового телефона марки «PHILIPS-X100».
Протоколом очной ставки между подозреваемым Мануйлов А.П. и потерпевшим ФИО5, в ходе которого потерпевший ФИО5 подтвердил свои показания о том, что телефон находился в кармане его куртки и он его не терял.
Заявлением ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него похищен сотовый телефон марки «PHILIPS-X100».
Вышеперечисленные доказательства по настоящемуделу суд в соответствии со ст.88 УПК РФ оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании Мануйлов А.П. виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.
Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Мануйлова А.П. по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
По месту жительства Мануйлов А.П. характеризуется отрицательно, ранее судим.
К смягчающим наказание Мануйлова А.П.обстоятельствам суд относит то, что он в содеянном раскаялся, вину полностью признал,имеет троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мануйлова А.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
С учётом всех вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого Мануйлова А.П.возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания, а также с применением ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.303, 304, 308 УПК РФ,
приговорил:
Мануйлов А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Применить ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединив к данному наказанию, наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание ФИО3 виде лишения свободы на срок три года три месяца с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мануйлов А.П., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Мануйлов А.П. в срок отбывания наказания отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 14.01.2011 года с 25 ноября 2010 года по 04 марта 2011 года.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «Philips Х-100» - возвратить потерпевшему ФИО5.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснить права, предусмотренные ст. 260 УПК РФ, предусматривающее право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.
Судья Седышев А.Г.