ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«09» марта 2011 года город Зеленокумск
Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района И.В.Золотовской
Защиты в лице адвоката Караевой Н.Ф., представившей удостоверение № и ордер за №
При секретаре: Н.И.Джанибековой
С участием подсудимой: Глебовой Н.А.
Потерпевшего: ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>
Глебову Н.А. , <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
Установил:
Глебову Н.А. в один из дней первой декады октября месяца 2010 года, совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> с места преступления скрылась и в последствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3024 рубля.
В судебном заседании подсудимая Глебову Н.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Караева Н.Ф. также подтвердила согласие подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.
Государственный обвинитель Золотовская И.В. и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении Глебову Н.А. без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку, за преступное деяние, которое совершила Глебову Н.А. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимой по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Глебову Н.А. , предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка сына Захара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд также учитывает, что по месту последнего жительства характеризуется посредственно, ранее не судима, в содеянном раскаивается, ущерб от преступления потерпевшему полностью возмещен и он претензий к ней не имеет.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, суд полагает, что Глебову Н.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что Глебову Н.А. работает по найму, ее средней месячный доход составляет 6000 рублей. Суд также учитывает, что такие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ как обязательные работы и исправительные работы невозможно назначить Глебову Н.А. , т.к. у нее на иждевении находится ребенок в возрасте до трех лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Глебову Н.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей.
Меру пресечения в отношении осужденной Глебову Н.А. - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу-подписку о невыезде и надлежащие поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
Председательствующий судья подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда: И.Н.Казанаева