ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «04» октября 2012 года город Зеленокумск Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района Ставропольского края Лейбич О.А. Защиты в лице адвоката КА «Эгида» Дегтяревой И.В., представившей удостоверение № и ордер за № При секретаре: Е.В.Чадовой С участием подсудимой: Обривченко М.Б. Потерпевшего: ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы уголовного дела в отношении гражданки Российской Федерации Обривченко М.Б. , <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд Установил: Обривченко М.Б. совершила хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> В судебном заседании подсудимая Обривченко М.Б. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Дегтярева И.В. также подтвердила согласие подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Государственный обвинитель Лейбич О.А. и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора в отношении Обривченко М.Б. без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку, за преступное деяние, которое совершила Обривченко М.Б. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд квалифицирует действия подсудимой Обривченко М.Б. по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно справки МБУЗ «Советская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая на учете у врача -психиатра не состоит. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Обривченко М.Б. , суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном Обривченко М.Б. , а также наличие несовершеннолетнего ребенка на ее иждевении сына Евгения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент совершения преступления. Суд также учитывает, что подсудимая ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Суд также учитывает и мнение потерпевшего, который просил суд строго не наказывать подсудимую. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновной, суд полагает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной. Гражданский иск ФИО2 в размере 120 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ он законный и обоснованный. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек. В ходе судебного разбирательства интересы подсудимой защищал адвокат Дегтярева И.В., которая была назначена судом и осуществляла защиту подсудимой в соответствии со ст. 50 УПК РФ. В судебном заседании адвокат Дегтярева И.В. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда за время участия в рассмотрении уголовного дела. Судом установлено, что адвокат принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Размер оплаты труда адвоката исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Приказом Министерства Юстиции РФ, Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном деле по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда», а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» на основании п.2 ч.2 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», категория - в случае предъявления обвинения по трем и более инкриминируемым преступлениям. Сумма оплаты труда адвоката составляет 425 рублей. Учитывая, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым взыскать судебные издержки за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ, Приговорил: Обривченко М.Б. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов. Меру пресечения в отношении осужденной Обривченко М.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении-оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с осужденной Обривченко М.Б. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления 120 000 рублей. Возместить расходы по оплате труда адвоката Дегтяревой И.В. по настоящему уголовному делу за счет средств Федерального бюджета в размере 425 рублей. Возложить на Управление Судебного Департамента в Ставропольском крае возмещение расходов по оплате труда адвоката Дегтяревой И.В. в сумме 425 рублей, данная сумма подлежит перечислению на расчет счет Коллегии Адвокатов «ЭГИДА» <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат. Копия верна: Судья И.Н. КАЗАНАЕВА