16 октября 2012 года        г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шкода А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Кондратенко К.А.,

подсудимой Бервененко Н.Н.,

защиты в лице адвоката АК Швец А.В., представившей ордер № 013836 от 16.10.2012 года и удостоверение № 2023 от 31.10.2008 года,

потерпевшего ФИО12

при секретаре Таракановой Е.И.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бервененко Н., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Бервененко Н.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

27.08.2012 года примерно в 18 часов Бервененко Н.Н., находясь в жилой комнате своего дома по адресу: Ставропольский край, <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО14., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, из личных неприязненных отношений, возникших на бытовой почве, в связи с неправомерным поведением последнего, нанесла ему один удар кухонным ножом в живот, причинив телесные повреждения в виде одиночной колото-резаной раны правой боковой области живота, проникающей в брюшинную полость без повреждения внутренних органов, внутрибрюшного кровотечения, которыми, согласно заключению эксперта № 335 от 07.09.2012 года ФИО15 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Бервененко Н.Н. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Подсудимая в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а также ей понятно отсутствие её права обжалования приговора по мотивам несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой, совершившей умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. п. «г, з» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит наличие малолетних детей у виновной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также то, что она вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном.

Решая вопрос о мере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а именно, ею совершено впервые тяжкое преступление против жизни и здоровья, по месту жительства она характеризуется положительно, имеет постоянное место регистрации и жительства, а также суд учитывает мнение потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым не назначать подсудимой наказание, связанное с изоляцией от общества, а назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока.

По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного.

Кроме того, судом при назначении размера наказания учтены правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимой Бервененко Н.Н., считает необходимым возместить расходы по оплате труда адвокату Швец А.В. за выполнение поручения по участию в судебном заседании 16.10.2012 года (один рабочий день) за счет средств Федерального бюджета в размере 425 рублей, в связи с тем, что по делу проведено 1 судебное заседание, через Управление Судебного Департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае, перечислив эту сумму на счет Адвокатского кабинета Швец В.М., открытый в Советском отделении № 1872 АК СБ РФ (Северо-Кавказский Банк СБ РФ), расположенного по адресу: г. Зеленокумск, пл. Ленина, 3, расчетный счет 40802810560230100550, ИНН 261901613819, КПП 261902001, кор. счет 30101810100000000644, БИК 040707644.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Бервененко Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное Бервененко Н.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>

Обязать Бервененко Н.Н. в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной (ФКУ УФСИН России по Ставропольскому краю), 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять Бервененко Н.Н. с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Бервененко Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району Ставропольского края, возвратить по принадлежности.

Возместить расходы по оплате труда адвоката Швец А.В. за выполнение поручения по участию в судебном заседании 16.10.2012 года (один рабочий день) за счет средств Федерального бюджета в размере 425 рублей, в связи с тем, что по делу проведено 1 судебное заседание, через Управление Судебного Департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае, перечислив эту сумму на счет Адвокатского кабинета Швец В.М., открытый в Советском отделении № 1872 АК СБ РФ (Северо-Кавказский Банк СБ РФ), расположенного по адресу: г. Зеленокумск, пл. Ленина, 3, расчетный счет 40802810560230100550, ИНН 261901613819, КПП 261902001, кор. счет 30101810100000000644, БИК 040707644.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в 10-и дневный срок со дня его провозглашения, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденной, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи осужденной кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении в кассационной инстанции.

Судья                А.В. Шкода