02 октября 2012 года г. Зеленокумск Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шкода А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Акимова Д.Д., подсудимого Митюхина С.В., защиты в лице адвоката АК Швец В.М., представившего ордер № 013756 от 13.09.2012 года и удостоверение № 1686 от 29.11.2006 года, потерпевшего ФИО9 при секретаре Таракановой Е.И., в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению Митюхина С., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У с т а н о в и л: Митюхин С.В. 05.05.2012 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 05.05.2012 года после 17 часов Митюхин С.В., находясь на законных основаниях в квартире № по адресу: Ставропольский край, Советский район<адрес> где в ходе распития спиртных напитков с ФИО11 и хозяином квартиры ФИО12 А.С., увидев сотовый телефон модели «LG» и место хранения денежных средств, решил тайно похитить имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО13 исполняя задуманное, 05.05.2012 года примерно в 19 часов, воспользовавшись тем, что ФИО14 ФИО15 от выпитого спиртного уснули, и его преступные действия остаются незамеченными, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осозновая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО16 со стола бывший в употреблении сотовый телефон модели «LG» стоимостью <данные изъяты>, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также из шкафа комода денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Митюхин С.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Митюхин С.В. 05.05.2012 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах. 05.05.2012 года примерно в 21 час Митюхин С.В., находясь на законных основаниях в гостях у ФИО17 в помещении квартиры № по адресу: Ставропольский край, Советский район, <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий, с вешалки в комнате указанной выше квартиры, открыто похитил мужскую куртку, принадлежащую ФИО18 стоимостью <данные изъяты> рублей. Пресекая преступные действия Митюхина С.В., хозяин квартиры ФИО19 потребовал вернуть похищенное имущество, и пытаясь остановить Митюхина С.В., схватил последнего за руку. Митюхин С.В., не обращая внимания на требование ФИО20 вернуть похищенное, применив насилие, не опасное для здоровья, ударил ФИО21 кулаком по лицу. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Митюхиным С.В. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Судом решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Подсудимый в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно отсутствие его права обжалования приговора по мотивам несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого, совершившего 05.05.2012 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого, совершившего 05.05.2012 года грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. При назначении вида и размера наказания Митюхина С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, а также мнение потерпевшего. В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит то, что он свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном. Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, является наличие рецидива преступлений. Суд считает, что исправление Митюхина С.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание связанное только с реальным лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ и в пределах правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, суд считает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного - отсутствие заработка, суд считает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства по эпизоду совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, судом при назначении размера наказания учтены правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку является обоснованным и основывается на материалах уголовного дела. Судом достоверно установлено, что Митюхин С.В. совершил хищение имущества вышеуказанного лица. Решая вопрос о гражданском иске ФИО3 в сумме <данные изъяты>, суд полагает необходимым и обоснованным взыскать сумму иска с Митюхина С.В. как с причинителя вреда. Суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого Митюхина С.В., считает необходимым возместить расходы по оплате труда адвокату Швец В.М. за выполнение поручения по участию в судебных заседаниях 13.09.2012 года, 25.09.2012 и 02.10.2012 года (три рабочих дня) за счет средств Федерального бюджета в размере 690 рублей за каждый день судебного заседания, а всего в размере 2070 (две тысячи семьдесят) рублей, в связи с тем, что по делу подсудимый в силу своих психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, через Управление Судебного Департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае, перечислив эту сумму на счет Адвокатского кабинета Швец В.М., открытый в Советском отделении № 1872 АК СБ РФ (Сверео-Кавказский Банк СБ РФ), расположенном по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, пл. Ленина, 3, расчетный счет 40802810560230100550, ИНН 261901613819, КПП 261902001, корр. счет № 30101810100000000644, БИК 040707644. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Митюхина С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы; - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Митюхину С. о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять Митюхину С.В. с 02.10.2012 года. Взыскать с Митюхина С. в пользу ФИО25 <данные изъяты>) рублей. Возместить расходы по оплате труда адвоката Швец В.М. за выполнение поручения по участию в судебных заседаниях 13.09.2012 года, 25.09.2012 и 02.10.2012 года (три рабочих дня) за счет средств Федерального бюджета в размере 690 рублей за каждый день судебного заседания, а всего в размере 2070 (две тысячи семьдесят) рублей, в связи с тем, что по делу подсудимый в силу своих психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, через Управление Судебного Департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае, перечислив эту сумму на счет Адвокатского кабинета Швец В.М., открытый в Советском отделении № 1872 АК СБ РФ (Сверео-Кавказский Банк СБ РФ), расположенном по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, пл. Ленина, 3, расчетный счет 40802810560230100550, ИНН 261901613819, КПП 261902001, корр. счет № 30101810100000000644, БИК 040707644. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в 10-и дневный срок со дня его провозглашения, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении в кассационной инстанции. Судья А.В. Шкода