АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         4 июля 2011 годагород Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Сиротиной Е.С.

секретаря Волошиной О.Н.

с участием истца Зеликова В.И.,

представителя истца Зеликова В.И. - Тарасенко А.А.

ответчика Таренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края в апелляционном порядке гражданское дело по иску Зеликов В.И. к Таренко А.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зеликов В.И. обратился в суд с иском к Таренко А.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Советского района Ставропольского края от 11.05.2011 года в удовлетворении исковых требований Зеликова В.И. отказано.

Считая данное решение мирового судьи вынесенным незаконно истцом Зеликовым В.И. принесена апелляционная жалоба с указанием на то, что решение мирового судьи является необоснованным, поскольку дело рассмотрено необъективно, мировым судьей неверно применены нормы материального права.

В судебном заседании истец Зеликов В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на незаконность решения.

Представитель истца Зеликова В.И. - Тарасенко А.А. в судебном заседании пояснила, что её муж - Зеликов В.И. является собственником земельного участка и домика, расположенных в дачном товариществе <данные изъяты> Зеликов В.И. вышеуказанный домик завещал её дочери - Тарасенко О.Г., которая проживает на даче со своими детьми. 27.11.2010 года по заявлению председателя ДНТ <данные изъяты> Таренко А.Г. в товариществе отключили поставку электроэнергии, в результате чего они были вынуждены всю зиму жить при свечах, нести дополнительные расходы на уголь и дрова. В июне 2011года Зеликов В.И. заключил договор с энергоснабжающей организацией и получает электроэнергию согласно условиям заключенного договора. Неправомерными действиями ответчика Зеликову В.И. причинен моральный вред, компенсацию которого в размере <данные изъяты> просит взыскать с ответчика и отменить решение мирового судьи.

В судебном заседании ответчик Таренко А.Г. исковые требования Зеликова В.И. не признал, просил в удовлетворении иска и жалобы отказать ввиду того, что Зеликов В.И. не испытывал по его вине никаких нравственных или физических страданий. Суду пояснил, что он является председателем ДНТ <данные изъяты> Дачные домики в ДНТ без регистрации и права проживания, а земельные участки предназначены только для ведения садоводо-огороднических работ, в связи с чем членами товарищества было принято решение в осеннее-зимнее время в целях экономии не использовать электроэнергию. Зеликов В.И. приобрел домик в 2009 году, с заявление о вступлении в члены Товарищества Зеликов В.И. не обращался. Зеликов В.И. незаконно подключился к линии электропередач и использовал электроэнергию без оплаты, присваивая её в течение осени- весны, в результате чего у ДНТ <данные изъяты>» образовалась задолженность по оплате электроэнергии.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит решение мирового судьи законным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № Зеликов В.И. является собственником недвижимого имущества - жилого строения без права регистрации проживания, расположенного по адресу: <адрес> дачное некоммерческое товарищество <адрес>.

Данное недвижимое имущество Зеликов В.И. завещал Тарасенко О.Г., что подтверждается завещанием от 16.08.2010 года.

Решением общего собрания ДНТ «Радуга» председателем избран Таренко А.Г.

Мировой судья верно руководствовался ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 года №9 ( в ред. От 06.02.2007 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате страданий и др.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истцовой стороной не доказано причинение морального вреда ответчиком, не доказана противоправность действий ответчика и причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и состоянием физического и психического здоровья истца.

Суд считает, что требования Зеликова В.И. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд находит доводы апелляционной жалобы Зеликова В.И. неубедительными и несостоятельными, противоречащими установленным судом обстоятельствам, и считает, что в удовлетворении жалобы на решение мирового судьи необходимо отказать, поскольку суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, так как мировым судьей после изучения материалов дела, допроса сторон, принято законное, обоснованное решение, соответствующее нормам процессуального и материального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Зеликова В.И. к Таренко А.Г. о взыскании компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района Ставропольского края от 11.05.2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Зеликова В.И. к Таренко А.Г. о взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                                                        Е.С. Сиротина