ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» августа 2011 годаг. Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н.

При секретаре Хворостянской Е.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции частную жалобу Бачуриной Л.Т. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края Лейбич Т.А. от 20 июля 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 03.06.2011 года с Бачуриной Л.Т. в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю в счет незаконно полученной компенсационной выплаты была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Будучи не согласной с решением суда ответчик- Бачурина Л.Т. 11 июля 2011 года подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение мирового судьи, а также 08.07.2011 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района от 20 июля 2011 года Бачуриной Л.Т. было отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Бачурина Л.Т. подала на данное определение мирового судьи частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое определение и восстановить ей срок для подачи апелляционной жалобы. Свою жалобу мотивирует тем, что она 03.06.2011 года написала жалобу в коридоре мирового суда на решение, но судебный пристав-исполнитель ФИО3 не пропустил ее к секретарю и к мировому судье, и она не смогла зарегистрировать данную жалобу.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Бачурина Л.Т. безмотивно покинула зал судебного заседания, не объяснив свое поведение.

В соответствии со ст.327 ч.2 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Бачурина Л.Т. , признав причину ее неявки в судебное заседание неуважительной.

         Представитель ГУ УПФ РФ по Советскому району СК по доверенности Белозерова И.А. просила суд оставить определение мирового судьи от 20 июля 2011 года без изменения, поскольку оно постановлено в строгом соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства.

Исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы Бачурина Л.Т. , по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 03.06.2011 года, Бачурина Л.Т. присутствовала в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу, в том числе и при оглашении резолютивной части решения.

Председательствующий в судебном заседании мировой судья Лейбич Т.А. разъяснила сторонам, что мотивированное решение по делу будет изготовлено 06.06.2011 года, а также срок и порядок его обжалования.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение по делу мировым судьей было изготовлено в окончательной форме 06.06.2011 года.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копия решения суда высылается не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Ответчица присутствовала при оглашении резолютивной части решения мировым судьей 03.06.2011 года, более того, 07.06.2011 года мировой судья направил копию обжалуемого решения по месту регистрации ответчицы и по месту ее последнего жительства, однако Бачурина Л.Т. не явилась в отделение почтовой связи и решение суда не получила.

В материалах дела имеется расписка Бачуриной Л.Т. о получении ею копии решения мирового судьи 08 июля 2011 года ( расписка на обложке гражданского дела).

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировым судьей при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Бачурина Л.Т. установлено, что последняя не представила каких-либо уважительных причин пропуска данного срока. Доводы ответчицы о причинах пропуска такого срока были проверены и подтверждения не нашли.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении ходатайства Бачурина Л.Т.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы Бачурина Л.Т. удовлетворению не подлежало, и следовательно, мировой судья на законных оснований отказал в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд

           ОПРЕДЕЛИЛ:

          Определение мирового судьи судебного участка №2 Советского района Ставропольского края от 20 июля 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 03.06.2011 года-оставить без изменения, а частную жалобу Бачуриной Л.Т.-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья Советского районного суда

Ставропольского края                                                                                    И.Н.Казанаева