Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2010года г.Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края
В составе :
Председательствующего Ковалевой О.В.
Адвоката Рындиной Л.И.
Представителя истца- Гудилиной И.В.
Представителя ответчицы Орловой Л. И. - Горохова С.Н.
Представителя ответчика - Администрации муниципального образования г.Зеленокумска - Сисенко А.В.
При секретаре Хворостянской Е.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Зеленокумский хлебозавод « к Орловой Любовь Ивановне, Орловой Светлане Евстафьевне, Орловой Ольге Николаевне, Администрации муниципального образования г.Зеленокумска, о взыскании суммы долга из наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО Зеленокумский хлебозавод « обратился в суд с иском к Орловой Л. И., Орловой С. Е., Орловой О. Н., Администрации муниципального образования г.Зеленокумска о взыскании суммы долга из наследственного имущества.
В обоснование иска представитель истца - Гудилина И.В пояснила суду, что решением Советского районного суда Ставропольского края от 9 ноября 2006 года с Орлова В. И. в пользу ЗАО «Зеленокумский хлебозавод» в порядке регресса взыскано в счет возмещения ущерба- 73 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2060 рублей.
Исполнительный лист о взыскании с Орлова В.И. денежной суммы направлен службой судебных приставов по месту работы должника в ООО «Фотон». Согласно расходных и приходных кассовых ордеров из заработной платы Орлова В.И. в их пользу удержано в апреле 2007 года _1557,00 рублей, в июне 2007 года -1634,00 руб., в августе -3655,70 руб.,а всего - 6846,70 руб.
19 августа 2007 года Орлов В.И. умер. На момент его смерти не возмещенной осталось денежная сумма в размере 68213,30 руб.
На момент смерти в собственности у Орлова В.И. имелось 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край г. Зеленокумск .... Наследниками по закону после смерти Орлова В.И. являются его мачеха Орлова Л. И. и двое несовершеннолетних детей. При составлении искового заявления им не было известно, что Орлова Л.И являлась мачехой Орлова В.И.
Орлова Л.И. кроме того является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу Ставропольский край г. Зеленокумск ....
После смерти Орлова В.И никто из наследников не обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Сестра умершего - Пальчик Л.И и брат -Орлов Г.И. следят за этим домом, сдают в наем. Дети не могут принять наследство. Оснований для отказа в иске нет, иск заявлен обоснованно, есть наследственная масса. Просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу ЗАО» Зеленокумский хлебозавод « сумму основного долга -68.213.рублей30 коп со всех наследников.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно справки Советского отделения № 1872 Сберегательного Банка РФ на настоящий момент ставка рефинансирования составляет 11%. решение суда о взыскании с Орлова В.И. денежной суммы вступило в законную силу 20 ноября 2006 года. Полагает, что с 21 ноября 2006 года с невыплаченной суммы долга должны быть взысканы проценты.
11% : 360 дней= 0,031% ежедневно.
Время просрочки платежа составляет 670 дней.
68,213,30 руб. х 0,031%х 670 дней= 14167,90 руб.
Просит суд взыскать также со всех наследников проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14.167 рублей 90 коп и 12.000 рублей- расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, 20000рублей-за составление искового заявления.
,
Представитель ответчицы Орловой Л.И- Горохов С.Н исковые требования не признал. Пояснил суду, что Орлова Л.И. являлась мачехой умершего Орлова В.И., она наследство не принимала и не желает принимать, поскольку у умершего имеются дети. После смерти Орлова В.И, Орлова Л.И в дом не приходила, ни какого отношения к наследственному имуществу не имеет, с 2003года не проживает в домовладении Номер обезличен по ... .... В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Орловой Л.И просит отказать.
Представитель несовершеннолетнего Орлова А.В - ответчица Орлова С.Е. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно заявления, поступившего по факсимильной связи, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении ответчица указала, что исковые требования не признает. Из-за отсутствия денег наследство не приняла. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы.
Представитель несовершеннолетней Орловой А.В -
ответчица Орлова О.Н в судебное в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно заявления, поступившего по факсимильной связи, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает. Из-за отсутствия денег наследство не приняла. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы.
Представитель Администрации муниципального образования г.Зеленокумска - Сисенко А.В исковые требования не признала. Пояснила суду, что Администрация муниципального образования г.Зеленокумска не имеет отношения к наследственному имуществу, поэтому в иске к Администрации муниципального образования г.Зеленокумска просит суд отказать.
Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Управления образования Администрации Советского муниципального района -Воробьева Е.Н оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что после смерти Орлова В.И открылось наследство в виде жилого дома с хозяйственными постройками в г.Зеленокумске по ул Февральская 15. Умерший Орлов В.И являлся собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение Номер обезличенпо ул Февральской в .... Ответчица Орлова Л.И является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности в этом жилом доме.
Согласно ст 1142 К РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди по закону после смерти Орлова В.И являются его дети : Орлов А.В- 25.11.1992года рождения и Орлова А.В -7мая 1998года рождения. Ответчица Орлова Л. И. является наследницей по закону последней очереди.
В силу ст1141 п 1 ГКРФ Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто их них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Свидетель Орлов Г.И, допрошенный в другом судебном заседании, пояснил суду, что умерший Орлов В.И -его родной брат. У Орлова В.И. есть наследники -несовершеннолетние дети, которые проживают на Украине. Они с Пальчик Л.И. нашли квартирантов, которые проживают в доме ..., оплачивают только коммунальные услуги. Он не претендует на наследство после смерти брата. Показания свидетеля судом был оглашены.
Свидетель Пальчик. Л.И в другом судебном заседании пояснила, что умерший Орлов В.И -ее родной брат, у которого есть наследники. Им известно о смерти Орлова В.И, но у них нет материальной возможности принять наследство. Она фактически не приняла наследство после смерти брата., налоги не платит. В доме живут квартиранты, которые охраняют дом и оплачивают коммунальные услуги. Она в этом доме не прописана и не претендует на наследство. Показания свидетеля судом были оглашены.
Допрошенный в другом судебном заседании помощник нотариуса Чернов А.В -пояснил суду, что оснований для принятия наследства за Орловой Л.И нет. На момент смерти наследодателя она не проживала в этом домовладении. Регистрация Орловой Л.И не является основанием для оформления наследства. Если бы Орлова ЛИ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было бы отказано, так как нет доказательств, что она фактически приняла наследство. Дети -являются наследниками первой очереди, мачеха -последней очереди. Дети должны обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Показания Чернова А.В судом были оглашены.
В соответствии со ст 1153 ГК РФ : принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностном лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности :
Вступил во владения или в управление наследственным имуществом,
Принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,
Произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,
Оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Ни ответчица Орлова Л.И, ни ответчики Орлова С.Е и Орлова О. Н не совершили действий, предусмотренных ст 1153 п 2 ГК РФ, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. То, что Пальчик и Орлов Г.И сдали дом в наем, не может свидетельствовать о фактическом принятии ими наследства.
Доводы адвоката о том, что наследственное имущество должно быть признано выморочным, суд находит несостоятельными.
Администрация Советского муниципального района не претендует на наследство, оставшееся после смерти Орлова В.И.
В силу ст 1175 п1 ГКРФ : Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что наследники имущества умершего Орлова В.И не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть не приняли наследство.
Поскольку наследство не принято, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков - наследников суммы долга из наследственного имущества.
В соответствии со ст 56 ГПКРФ : Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку истец не представил суду доказательства в обоснование иска, его требования удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению также требования истца в части взыскания процентов и судебных расходов.
Выводы суда подтверждены также материалами дела : копией решения Советского районного суда от 9 ноября 2006года, копией свидетельства о смерти Орлова В.И, свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество на имя Орлова В. И, и Орловой Л.И., справкой нотариуса, согласно которой наследство после смерти Орлова В.И. ни кем не принималось.
Руководствуясь ст.ст194-198ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ЗАО Зеленокумскому хлебозаводу к Орловой Любовь Ивановне, Орловой Светлане Евстафьевне, Орловой Ольге Николаевне, Администрации муниципального образования г.Зеленокумска о взыскании суммы долга из наследственного имущества в сумме 68.213.30 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме14.167.90рублей,судебных расходов в сумме 14.247.62 рублей -отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья :