Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» июля 2010года г.Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сиротиной Е.С.,
с участием истца - адвоката Северо-Кавказской коллегии адвокатов СК Чаадаева Е.К., действующего в интересах Самодурова В.Н., предъявившего ордер № 057553 от 15.03.2010г и удостоверение № 1162,
адвоката Адвокатской конторы Советского района СККА Резниковой А.А., предъявившей ордер № 007255 от 07.06.2010года и удостоверение №734, представляющей интересы ответчика Мамай Д.С.,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Волкова В.В.,
при секретаре Заварыкиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаадаев Е.К., действующего в интересах Самодуров В.Н., к Мамай Д.С. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Чаадаев Е.К. в интересах Самодуров В.Н. обратился в суд с иском к Мамай Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании Чаадаев Е.К. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что Дата обезличена года в 7 часов 40 минут на пересечении ... и ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 211440», регистрационный знак Т-245 ТР 26, под управлением Мамай Д.С., автомобиля «Хонда FIT», регистрационный знак Т 701 СН 26, под управлением Романько Д.В., и автомобиля «Хонда CR -V», регистрационный знак У 741 АМ 26 под управлением Самодурова В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Самодурову В.Н. автомобилю был причинен имущественный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Мамай Д.С., который постановлением от 15.12.2009г. был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в размере 700 руб. Гражданская ответственность Мамай Д.С. застрахована ООО «Росгосстрах». Самодуров В.Н. обратился в данную организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего был проведен осмотр пострадавшего автомобиля, составлено заключение, согласно которому ущерб составил 184758,93руб. Ему было выплачено страховое возмещение в сумме 120000руб. Он обратился к независящему оценщику, согласно отчету которого от 12.01.2010г. стоимость услуг по ремонту автомобиля составила 681655руб.с учетом скрытых дефектов. Поскольку страховое возмещение не покрыло причиненный Самодурову В.Н. материальный ущерб, просит суд взыскать с Мамай Д.С. в пользу Самодурова В.Н. в счет возмещения материального ущерба в виде стоимости затрат на восстановление автомобиля в сумме 561655 руб., расходы по оплате отчета о стоимости в сумме 8000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7548руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Волков В.Л. в судебном заседании исковые требования Чаадаева Е.К. не признал. Пояснил суду, что после обращения Самодуров В.Н. страховщиком - ООО «Росгосстрах» в установленные сроки и в установленном порядке был проведен осмотр пострадавшего автомобиля, определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Самодуров В.Н., составлено экспертное заключение Номер обезличен о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 184758,93 руб. Самодуров В.Н. был согласен с установленным размером восстановительного ремонта. Страховая компании произвела выплату Самодуров В.Н. страховой суммы, установленной законом в сумме 120000руб. Экспертное заключение, на основании которого Самодуров В.Н. было выплачено страховое возмещение, составлено на основании программы «Silver DAT 11 Русская версия». При осмотре пострадавшего транспортного средства в акте осмотра были указаны все повреждения, с перечнем которых Самодуров В.Н. был согласен. Самодуров В.Н. не вправе был обращаться в ООО «Росбизнесконсалтинг» с заявлением о составлении нового отчета, содержащего не установленные ранее при первичном осмотре, а также не зафиксированные в справке о ДТП повреждения, поскольку он не использовал предусмотренную законом возможность и не обратился к страховщику с заявлением о несогласии с размером страховой выплаты и установленным размером ущерба.
Представитель ответчика Мамай Д.С. - адвокат Резникова А.А. исковые требования Чаадаева Е.К. не признала. Пояснила суду, что по вине Мамай Д.С. произошло столкновение автомобилей, он был подвергнут за это административному наказанию, заплатил штраф. Его гражданская ответственность была застрахована по договору в ООО «Росгосстрах». Страховщик - ООО «Росгосстрах» определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 184631,02 руб., с которой Самодуров В.Н. был согласен, после чего страховая компании выплатила Самодуров В.Н. страховое возмещение в размере 120000руб. Предоставленный истцом отчет не соответствует требованиям действующего законодательства и Правилам организации и проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Сумма, выплаченная Самодуров В.Н. страховщиком, соответствует размеру восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении требований Чаадаев Е.К. и в связи с необоснованностью иска взыскать с Самодуров В.Н. в пользу Мамай Д.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося третьего лица ФИО7
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования Чаадаев Е.К. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Виновным в нарушении Правил дорожного движения, приведшим к столкновению автомобилей, признан Мамай Д.С., что подтверждается вступившим в законную силу Постановлением ... от Дата обезличенаг., согласно которому установлено, что Дата обезличена года в 7 часов 40 минут на пересечении ... и ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 211440», регистрационный знак Т-245 ТР 26, под управлением Мамай Д.С., автомобиля «Хонда FIT», регистрационный знак Т 701 СН 26, под управлением Романько Д.В., и автомобиля «Хонда CR -V», регистрационный знак У 741 АМ 26 под управлением Самодурова В.Н. Данным Постановлением Мамай Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как установлено в судебном заседании, Самодуров В.Н. был соблюден порядок обращения к страховщику, предусмотренный ст. ст. 11, 12 указанного закона.
Согласно ст. 15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
Страховой полис ВВВ Номер обезличен подтверждает факт страхования в период до Дата обезличенагода гражданской ответственности Мамай Д.С., использующего транспортное средство по доверенности ФИО10 - владельца транспортного средства - автомобиля, марки «Лада 211440», регистрационный знак Т-245 ТР 26.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Следовательно, риск гражданской ответственности ответчика Мамай Д.С., использующего транспортное средство по доверенности ФИО10 - владельца транспортного средства - автомобиля, марки «Лада 211440», регистрационный знак Т-245 ТР 26, был застрахован по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличенагода и материалами выплатного дела, предоставленного ООО «Россгосстрах».
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего /статья 931, пункт 1 статьи 935 /, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.2 ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
ФИО9 требование закона истцом было соблюдено и Дата обезличенаг. ООО заказчик «Россгосстрах» направил исполнителю филиалу «ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный» автомобиль «Хонда CR -V», регистрационный знак У 741 АМ 26, принадлежащий Самодуров В.Н. для осмотра и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства на предмет наличия и характера технических повреждений, причин возникновения, объема и стоимости ремонта, что подтверждается направление от Дата обезличенаг.
Актом осмотра транспортного средства - автомобиля «Хонда CR -V», регистрационный знак У 741 АМ 26, принадлежащего Самодуров В.Н. от Дата обезличенаг., составленному филиалу «ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный» установлены технические повреждения автомобиля, зафиксированные справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличенаг. Акт составлен в присутствии Самодуров В.Н., что подтверждено его подписью.
Из экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» Номер обезличен от Дата обезличенагода следует, что стоимость ремонта автомобиля «Хонда CR -V», регистрационный знак У 741 АМ 26, принадлежащего Самодуров В.Н. составляет 184758,93 руб.
В соответствии со ст. 7 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.3 ст. 12 ФЗ РФ от Дата обезличена года Номер обезличен « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и/или/ организовать его независимую экспертизу /оценку/ в срок не более, чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Данное требование закона соблюдено страховщиком - поврежденное транспортное средство осмотрено в срок не более, чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения Самодурова В.Н. к страховщику.
В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу п.4 ст. 12 ФЗ « Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу /оценку/, а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы /оценки/. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В судебном заседании установлено и данное обстоятельство истцом не отрицается, что Самодуров В.Н. не обращался к страховщику с соответствующей претензией, в связи с чем у Самодуров В.Н. отсутствовали предусмотренные законом основания для самостоятельного обращения к эксперту для составления нового заключения о величине материального ущерба, причиненного принадлежащему Самодуров В.Н. транспортному средству.
Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличенаг., выполненному ООО «Росбизнесконсалтинг», величина материального ущерба автомобиля «Хонда CR -V», регистрационный знак У 741 АМ 26, принадлежащего Самодуров В.Н. составляет 681655 руб. без учета скрытых дефектов. При этом отчет содержит указания на повреждения, не зафиксированные справкой о ДТП.
Суд принимает за основу стоимость восстановительного ремонта, определенную экспертным заключением ООО «Автоконсалтинг Плюс» Номер обезличен от Дата обезличенагода о стоимости ремонта автомобиля «Хонда CR -V», регистрационный знак У 741 АМ 26, принадлежащего Самодуров В.Н., в сумме 184758,93 руб. ФИО9 заключение соответствуют требованиям, предъявляемым к данного рода документам.
Суд не может согласиться с отчетом Номер обезличен от Дата обезличенаг., выполненным ООО «Росбизнесконсалтинг» о величине материального ущерба автомобиля «Хонда CR -V», регистрационный знак У 741 АМ 26, принадлежащего Самодуров В.Н. в сумме 681655 руб., поскольку данный отчет получен Самодуров В.Н. в нарушение установленного п.4 ст. 12 Федерального Закона « Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка. При этом ответчик Мамай Д.С. не был извещен о повторном осмотре пострадавшего по его вине автомобиля.
При таких обстоятельствах суд не может признать данный отчет независимым и объективным.
Таким образом, с ответчика Мамай Д.С. подлежит взысканию сумма, равная разнице между стоимостью восстановительного ремонта, согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» Номер обезличен от Дата обезличенагода в размере 184758,93 руб. и выплаченным страховщиком ООО «Россгосстрах» страховым возмещением в размере 120000руб., что составляет 64758,93руб.
Обоснованность выводов суда подтверждается также актом Номер обезличен о страховом случае по ОСАГО страхователя Мамай Д.С., свидетельством о регистрации транспортного средства - автомобиля «Хонда CR -V», регистрационный знак У 741 АМ 26, принадлежащего Самодуров В.Н.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличенаг.; протоколом ... от Дата обезличенаг. об административном правонарушении в отношении Мамай Д.С.; постановлением от Дата обезличенаг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Самодуров В.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; постановлением от Дата обезличенаг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения;
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в соответствующем пропорциональном соотношении, что составит 3305руб.76коп., а требования ответчика- пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, то есть в сумме 13200руб. Данный вывод суда подтверждается квитанцией Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданной Адвокатской конторы Советского района СККА, квитанцией об оплате госпошлины от Дата обезличенаг., квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. квитанцией Н-97-1 от Дата обезличенаг.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чаадаев Е.К., действующего в интересах Самодуров В.Н., к Мамай Д.С. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с Мамай Д.С. в пользу Самодуров В.Н. 64758руб.93коп. в счет возмещения материального ущерба в виде стоимости затрат на восстановление автомобиля марки «Хонда CR-V», регистрационный знак У 741 АМ 26.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Мамай Д.С. в пользу Самодуров В.Н. судебные расходы в сумме 3305руб.76коп.
Взыскать с Самодуров В.Н. в пользу Мамай Д.С. судебные расходы в сумме 13200руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.С. Сиротина
Решение в окончательной форме постановлено в 16-00 часов
16.07.2010 года.
Судья: Е.С. Сиротина