Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 03 августа 2010 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Седышева А.Г.,
с участием представителя истицы Бондиной Е.М. по доверенности - адвоката Дурасса В.А.,
ответчиков Бондиной Т.И., Бондиным С.А., Задарновской О.А. ,
представителя ответчика Бондиной Т.И. - адвоката Арчаковой в.С.,
при секретаре - Усачёвой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондиной Е.М. к Бондиной Т.И., Бондиным С.А., Задарновской О.А. , третье лицо - нотариус нотариального округа г. Реутов, Московской области Рахматулина А.А., об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л:
Бондина Е.А. обратилась в суд с иском к Бондиной Т.Н., Бондину С.А., Задарновской О.А. об истребовании имущества в виде жилого дома, расположенного в ... по ..., ..., ... из собственности Бондиной Т.Н., о включении его в наследственную массу и о признании за ней права собственности на дом в порядке наследования, аннулировании записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением судьи Советского районного суда Ставропольского края Ковалевой О.В. от 10 апреля 2010 года в принятии данного искового заявления отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июля 2010 года определение Советского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2010 года в части отказа в принятии искового заявления Бондиной Е.М. к Бондиной Т.Н., Бондину С.А., Задарновской О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отменено. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд Ставропольского края.
В судебном заседании представитель истицы Бондиной Е.М. по доверенности - адвокат Дурасс В.А. пояснил, что ФИО15 с Дата обезличена года по Дата обезличена года состоял в зарегистрированном браке с Бондиной Т.И., с которой в период брака в 1968 году на совместные средства построил жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....
От брака у ФИО11 и Бондиной Т.Н. имеются двое детей - Бондиным С.А. и Задарновской О.А. , с 1971 года ФИО11 совместно с Бондиной Т.Н. не проживал и, будучи в другом зарегистрированном браке, продолжал оказывать материальную помощь прежней семье, и до момента своей смерти Дата обезличена года продолжал оставаться единственным собственником спорного объекта: жилого дома в ..., Ставропольского края, пор ..., ..., ....
Дата обезличена года ФИО17 скончался в ..., ..., по месту проживания своей второй семьи в составе: жены - Бондиной Е.М. и сына ФИО9. На момент смерти ФИО11 какого-либо завещания с его стороны не было.
В ноябре 2004 года Бондиной Е.М. обратилась в нотариальную контору ..., Московской области к нотариусу Рахматуллиной А.А. с заявлением о принятии наследства, принадлежавшего на день смерти её мужу, как пережившая его супруга.
В феврале 2005 года, когда Бондиной Е.М. обратилась к нотариусу Рахматуллиной А.А. за документами (свидетельством о праве на наследство), последняя не отказала в выдаче документов прямо, однако попросила истицу немного подождать, поскольку якобы Юондин С.А. (старший сын от первого брака) еще не представил необходимых документов на наследуемое имущество: дом в ..., Ставропольского края.
Однако, как оказалось впоследствии, Бондин С.А. и не собирался представлять нотариусу никаких документов на спорный объект, поскольку его мать - Бондиной Т.И. (бывшая жена наследодателя) до момента смерти своего бывшего мужа, то есть в течение 33-х лет не помышлявшая потребовать раздела имущества в установленном законом порядке, либо в том же порядке попытаться определить свою долю в этом самом имуществе, обратилась в ... суд Ставропольского края с исковым заявлением о признании за ней, Бондиной Т.Н., права собственности на спорный объект - жилой дом в ..., по ..., ..., ... на основании и по праву «приобретательской давности».
Причем обратилась Бондина Т.Н. в вышеуказанный суд уже после смерти своего бывшего мужа и после неудачной попытки переоформить спорный объект без судебного решения, путём подделки подписи своего бывшего мужа. Тем не менее, Советский районный суд Ставропольского края 17 марта 2006 года принял решение о признании права собственности на спорную квартиру за Бондиной Т.Н., а Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда 26 июня 2006 года, оставила в силе данное решение. Считает, что данные решения идут вразрез с действующим гражданским и гражданско-процессуальным законодательством.
Со дня смерти ФИО11 - Дата обезличена года, спорный объект, согласно ст. 1112 ГК РФ, является наследуемым имуществом. Следовательно, для установления правоотношений сторон относительно жилой площади с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: Ставропольский край. ..., ..., ..., ..., ..., необходимо применить нормы наследственного права (раздел 5,части 3 ГК РФ). Согласно ст.ст.1116,1141,1142 ГК РФ, наследниками по закону в данном конкретном случае являются:
а) супруга наследодателя - Бондиной Е.М.
б) сын от первого брака - Бондин С.А.
в) дочь от первого брака - Задарновской О.А. (урожденная Бондина)
г) сын от второго брака - ФИО9.
Так как брак между ФИО11 и Бондиной Т.И. давно расторгнут, последняя не является наследником по закону, следовательно абсолютно никаких законных оснований для признания за Бондиной Т.И. права собственности на дом по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... - нет. Помимо этого, трехлетний срок исковой давности, установленный ч.7 ст.38 Семейного кодекса РФ, применяемый к требованиям супругов о разделе общего имущества, истицей был пропущен. Несмотря на все вышеизложенное, Бондиной Т.И. в настоящее время является единственным собственником спорного жилого дома в ..., Ставропольского края. Спорный объект жилой недвижимости - ..., ..., по ... в ..., Ставропольского края, площадью 48,3 кв. м. с хозяйственными постройками, сараями и гаражом, входит в состав наследственного имущества, куда помимо него включены:
- однокомнатная квартира Номер обезличен, корп. 2, ... по ..., в г. Москве;
- земельный участок, площадью 0,15 га., расположенный в ..., ..., ...
земельный участок Номер обезличен, площадью 0,5 га., расположенный в Московской области, ..., ...
легковой автомобиль «Шевроле-Блейзер», 1997 года выпуска, государственый регистрационный номер У070ОО-50;
гараж в ГСК-6 в ..., Московской области, ..., ...;
гладкоствольное охотничье ружье ТОЗ-87, калибр12, Номер обезличен;
охотничий карабин «Тигр», калибра 7,62x54 мм., 1996 года выпуска, Номер обезличен;
вклад в Сберегательном банке РФ, филиал Номер обезличен, Балашихинское отделение, по адресу: Московская область, ..., ..., ..., счёт Номер обезличен.8Дата обезличена.340912., на общую сумму 264 руб.42 коп.
Дата обезличена года соответствующее заявление о принятии всего вышеуказанного наследства было сделано Бондиной Е.М. и Бондиным А.А. нотариусу нотариального округа ..., Московской области, Рахматуллиной А.А., аналогичное заявление по месту прежнего жительства наследодателя и месту его смерти было сделано Бондиным С.А. - сыном наследодателя от первого брака, причем его заявление было подано до обращения его матери - Бондиной Т.И. в Советский районный суд г. Зеленокумска, вследствие чего можно сделать абсолютно очевидный вывод о том, что при обращении в вышеуказанный суд сама Бондина Т.Н. хорошо понимала, о каком именно имуществе идет речь. Считает, что если оценить в совокупности все вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что суды Ставропольского края: Советский районный суд г. Зеленокумска и Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда дважды нарушили нормы материального права, полностью игнорируя то обстоятельство, что Бондина Т.Н. обратилась в суд за защитой своих, якобы имущественных прав, только после смерти своего бывшего мужа. Он по поручению истицы подавал надзорные жалобы в Президиум Ставропольского краевого суда и в Верховный суд РФ, но на всех инстанциях им было отказано в принятии надзорной жалобы к рассмотрению, но дело при этом не истребовалось.
Считает, что вследствие всего вышеизложенного, спорный объект недвижимости находится в чужом незаконном владении, просит суд истребовать имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, ..., ..., ..., ..., ..., с хозяйственными постройками, сараями литер В, Д, гаражом литер Б, навесом литер Г, с кадастровым номером Номер обезличен:27:061501:0068:8526/138:0002/ А из собственности Бондиной Т.И..
Истица Бондина Е.М. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление от 30.07.2010 года с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Стороны не возражали о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы Бондиной Е.М.
Третье лицо - нотариус нотариального округа ..., Московской области, Рахматулина А.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, стороны не возражали о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица - нотариуса нотариального округа ..., ..., Рахматуллиной ФИО23.
Ответчик Бондиной Т.И. пояснила, что исковые требования она не признаёт, просит суд в них отказать, считает их надуманными и противоречащими здравому смыслу, так как в настоящее время она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, ..., ..., ..., ..., ..., с кадастровым номером Номер обезличен, на основании вступившего в законную силу Решения Советского районного суда Ставропольского края от 17.03.2006 года, открыто владеет и пользуется данной квартирой уже на протяжении около 47 лет.
Представитель ответчика Бондиной Т.И. - адвокат Арчакова В.С. полностью поддержала позицию своей доверительницы Бондиной Т.И..
Ответчик Бондин С.А. пояснил, что исковые требования он не признаёт, просит суд в них отказать, Бондиной Т.И. является его родной матерью и законным собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., на основании вступившего в законную силу ... суда Ставропольского края от Дата обезличена года.
Ответчик Задарновской О.А. пояснила, что исковые требования она не признаёт, просит суд в них отказать, Бондиной Т.И. является её родной матерью и законным собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., на основании вступившего в законную силу Решения Советского районного суда Ставропольского края от 17.03.2006 года, не понимает, на каком основании подаётся данный иск и в пользу кого нужно истребовать имущество у законного собственника.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
решением Советского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2006 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2006 года разрешён по существу спор между Бондиной Т.Н., администрацией МО г. Зеленокумска, Бондиной Е.М., Бондиным С.А. и Задорновской О.А. о праве собственности на квартиру Номер обезличен, по переулку .... За Бондиной Т.Н. признано право собственности на данную квартиру. В данном деле Бондина Е.М. участвовала в качестве третьего лица, то есть в качестве стороны по делу. Решение суда вступило в законную силу.
В качестве оснований для удовлетворения исковых требований сторона истца приводит основания своего несогласия с решением районного суда от 17 марта 2006 года, однако суд первой инстанции не вправе пересматривать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установлено, что собственником спорной недвижимости является Бондина Т.Н., которая открыто владеет и пользуется данным имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, удовлетворён иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть только в случае, если с таким требованием обращается собственник. Истица собственником квартиры ... не является.
Законом не предусмотрена возможность истребовать имущество из собственности лица. В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В данном случае законных оснований для прекращения права собственности Бондиной Т.И. на квартиру Номер обезличен, по переулку ... нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Бондиной Е.М. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04 августа 2010 года.
Судья Седышев А.Г.