Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года город Зеленокумск
Судья Советского районного суда Ставропольского края Сиротина Е.С.
при секретаре: Заварыкиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беломаз А.Н. к Мищенко А.В. о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Беломаз А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Мищенко А.В. о прекращении права пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
В судебном заседании Беломаз А.Н. требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал, пояснив суду, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., .... Ответчик Мищенко А.В. был зарегистрирован в указанном жилом доме с его согласия Дата обезличена года. Фактически ответчик Мищенко А.В. не проживает в указанном выше доме с августа 2009 года с того момента как снял квартиру по ... ..., с момента прекращения семейных отношений между его дочерью ФИО 1 и ответчиком Мищенко А.В. Ответчик утратил право пользования его жилой площадью в связи с тем, что он более не являлся членом его семьи. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, однако Мищенко А.В. игнорирует его просьбы. Он, как собственник жилья, несет бремя содержания дома и расходов по оплате коммунальных услуг в прямой зависимости от количества зарегистрированных в жилом доме лиц и имеет право на субсидию при их оплате. Однако реализовать это право не может по причине регистрации в доме ответчика. Факт того, что он не получает субсидию на оплату коммунальных услуг подтверждается прилагаемой справкой Управления труда и соцзащиты населения администрации ... Ставропольского края Номер обезличен от Дата обезличена года. Регистрация ответчика в его жилом доме нарушает его законные права и интересы и препятствует ему реализовать права собственника. Просит суд прекратить право пользования жилым помещением за Мищенко А.В. по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., и взыскать с ответчика Мищенко А.В. в его пользу судебные издержки: 200 рублей - госпошлину и 2500 рублей - оплату услуг адвоката.
Ответчик Мищенко А.В. в судебном заседании исковые требования Беломаз А.Н. полностью признал и не возражал против их удовлетворения. Пояснил суду, что с августа 2009 года не проживает в доме Беломаз А.Н., так как семейные отношения между ним и ФИО 1 прекращены. Они намереваются расторгнуть брак.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Беломаз А.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он проживает по-соседству с Беломаз А.Н. Дочь Беломаз А.Н. - ФИО 1 состояла в браке с Мищенко А.В., который прописан в доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В августе 2009 года ФИО 1 прекратила семейные отношения с Мищенко А.В.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она проживает по-соседству с Беломаз А.Н. В доме Беломаз А.Н. бывший муж его дочери Мищенко А.В. не проживает с августа 2009 года, личных вещей его нет, поскольку с августа 2009 года ФИО 1 прекратила с ним семейные отношения.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., ... со своим мужем Беломаз А.Н. и дочерью ФИО 1 В 2005 году её муж прописал в их доме супруга дочери - Мищенко А.В. В августе 2009 года их дочь ФИО 1 прекратила с Мищенко А.В. семейные отношения и с того момента он в их доме не проживает.
Свидетель ФИО 1 в судебном заседании показала, что она проживает со своими родителями Беломаз А.Н. и ФИО6 по адресу: ..., ..., ..., ..., .... С 2005 года в доме её отца прописан её муж Мищенко А.В., с которым с августа 2009 года она прекратила семейные отношения. Они намереваются расторгнуть брак в ближайшее время.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.
Судом установлено, что семейные отношения между собственником жилого помещения - Беломаз А.Н. и ответчиком Мищенко А.В. не существуют, в настоящее время не являются членами одной семьи, исходя из понимания правовой нормы, предусмотренной ч.1 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, т.е. членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, истец и Мищенко А.В. не проживают одной семьей, соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением никогда не заключалось.
Поскольку Жилищным Кодексом РФ установлен приоритет права собственности на жилое помещение над правом пользования этим помещением лицами, не являющимися собственниками данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что иск Беломаз А.Н. обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом разрешен вопрос о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок и установлено, что ответчик с августа 2009 года данным жилым помещением не пользуются, добровольно осуществляет право пользования иным жилым помещением.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Мищенко А.В. не является членом семьи Беломаз А.Н., венко Н.С. лули очень плохими и принадлежащем истцу доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, истец вынужден за него нести бремя расходов, что для него обременительно. Кроме того, ответчик добровольно прекратил семейные отношения, сменил место жительства, никакого соглашения о праве пользования жилым помещением между сторонами заключено не было, следовательно, право пользования жилым помещением за ним сохранено быть не может.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим Беломаз А.Н. жилым помещением на определенный срок на основании решения суда не имеется, поскольку в судебном заседании установлено наличие оснований осуществления ответчиком права пользования иным жилым помещением.
Обоснованность выводов суда подтверждается также следующими доказательствами.
В материалах дела имеется договор купли-продажи недвижимости от Дата обезличена года, согласно которому Беломаз А.Н. приобрел жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... жилой площадью размером - 9,8 кв.м., полезной площадью - 18,0 кв.м. у ФИО8
В материалах дела имеется копия домовой книги, из которой усматривается, что ответчик по делу Мищенко А.В. действительно зарегистрирован в ... по ..., д. ... Ставропольского края.
Согласно справке уличного комитета от Дата обезличена года Номер обезличен, заверенной ведущим специалистом отдела по организационным и общим вопросам администрации МО ... ФИО9 усматривается, что Мищенко А.В. не проживает в жилом доме, принадлежащем Беломаз А.Н. на праве собственности по адресу: ..., ..., с августа 2009 года. В указанном жилом доме вещей Мищенко А.В. и его предметов домашнего обихода нет.
Из справки Управления труда и социальной защиты населения администрации Советского муниципального района Ставропольского края от Дата обезличена года Номер обезличен, усматривается, что Беломаз А.Н. и его семье проживающим по адресу: ..., ..., ... жилищные субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не предоставлялись.
Квитанция к приходному кассовому ордеру адвокатского кабинета адвоката Резниковой А.А. от 27.07.2010 года № 22, подтверждает оплату услуг адвоката Резниковой А.А. - Беломаз А.Н. в сумме 2500 рублей.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Беломаз А.Н., законны, обоснованы, нашли своё подтверждения в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Беломаз А.Н. к Мищенко А.В. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Прекратить право пользования Мищенко А.В., Дата обезличена года рождения, уроженцем ст. ... Ставропольского края, жилым домом, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Взыскать с Мищенко А.В. в пользу Беломаз А.Н. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей и 2500 рублей в счет оплаты услуг адвоката.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья Сиротина Е.С.