Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» августа 2010 года город Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сиротиной Е.С.,
с участием истца Гольчак М.И.,
представителя истца Гольчак - Соловьевой Е.А.,
представителя ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени Ленина - Рудаковой В.Г.,
при секретаре Заварыкиной М.Г.
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольчак М.И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу имени Ленина о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гольчак М.И. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу имени Ленина о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании морального вреда, мотивируя тем, что 06.04.2009 года он был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в порядке, установленном федеральными законами РФ, пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Считает свое увольнение незаконным, поскольку он работает в СПК колхозе им.Ленина с 1982 года, впоследствии был переведен комбайнером, затем электрогазосварщиком. Во время работы он получил заболевание, в связи с чем был вынужден находиться на длительном лечении, также проходил реабилитацию после проведенной операции. После выхода с больничного листа представил работодателю медицинские документы, после чего был ответчиком уволен. При увольнении работодатель не ознакомил его с вакантными должностями, имеющимися в колхозе. В колхозе некоторые работники также имеют степень инвалидности и продолжают работать на своих должностях. Работодатель должен был с письменного согласия работника перевести на другую имеющуюся работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья. Ему никакой другой работы работодателем предоставлено не было. Ему была выдана трудовая книжка, в которой записи произведены не в хронологическом порядке, на титульном листе трудовой книжке в графе «подпись владельца книжки» стоит не его подпись. При увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, он нуждается в постоянной
помощи посторонних лиц, не имеет возможности полноценно растить своих несовершеннолетних детей, находится в угнетенном состоянии, семья испытывает финансовые затруднения. После увольнения он неоднократно находился на лечении в медицинском учреждении, состояние его здоровья ухудшилось. Он испытывает не только нравственные, но и физические страдания. Просит суд восстановить срок для подачи искового заявления, восстановить его на работе в должности электрогазосварщика с 06.04.2009 года, взыскать с СПК колхоз им.Ленина денежную сумму за вынужденный прогул в размере 394264 рублей, взыскать с СПК колхоза им.Ленина моральный вред в размере 50000 рублей; обязать ответчика привести в соответствие с действующим законодательством записи в трудовой книжке в хронологическом порядке.
Представитель ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени Ленина - Рудакова В.Г. возражала против удовлетворения ходатайства истца Гольчак М.И. о восстановлении срока на подачу иска, ссылаясь на то, что после увольнения Гольчак М.И. не находился на стационарном лечении, вел привычный образ жизни, за амбулаторной медицинской помощью обратился по истечении предусмотренного законом срока на обжалование увольнения, которое было произведено на законных основаниях. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Гольчак М.И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу имени Ленина о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании морального вреда в связи с истечением срока исковой давности.
Заслушав ходатайство представителя ответчика, выяснив мнение истца, его представителя, возражавших против применения исковой давности, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные Гольчак М.И. исковые требования к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу имени Ленина о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В предварительном судебном заседании Гольчак М.И. возражал против применения сроков исковой давности. Пояснил суду, что он с 15.09.2008года по 29.09.2008года проходил стационарное лечение в МУЗ «Советская ЦРБ» с диагнозом «грыжа позвоночника», с 30.09.2008года по 13.11.2008года проходил амбулаторное лечение в МУЗ «Советская ЦРБ», с 14.11.2008года по 11.12.2008года проходил стационарное лечение в Ростовском государственном медицинском университете, с 12.12.2008года по 27.02.2009года проходил амбулаторное лечение в МУЗ «Советская ЦРБ». 27.02.2009года ему установлена вторая группа инвалидности. После выхода с больничного листа он представил работодателю медицинские документы и 06.04.2009года он был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению. В день увольнения у него ухудшилось состояние здоровья - появились сильные головные боли, но за медицинской помощью он сразу не обратился. 12.05.2009года он обратился за медицинской помощью в МУЗ «Советская ЦРБ» и ему было назначено амбулаторное лечение. 29.07.2009года состояние его здоровья вновь ухудшилось, он обратился за медицинской помощью и ему было назначено
амбулаторное лечение. 08.10.2009года, 09.12.2009года он обращался за медицинской помощью, проходил амбулаторное лечение в МУЗ «Советская
ЦРБ». С 18.02.2010года по 24.02.2010года он проходил стационарное лечение в МУЗ «Советская ЦРБ». 25.02.2010года он обратился за медицинской помощью и ему было назначено амбулаторное лечение в МУЗ «Советская ЦРБ».
Представитель истца Гольчак - Соловьева Е.А. в судебном заседании возражала против применения сроков исковой давности и поддержала ходатайство Гольчак М.И. о восстановлении срока на подачу иска, ссылаясь на то, что неоднократное обращение Гольчак М.И. за медицинской помощью лишило его возможности обжаловать незаконное увольнение в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании установлено, что трудовая книжка была выдана Гольчак М.И. 06.04.2009года, с приказом об увольнении Гольчак М.И. ознакомлен также 06.04.2009года. С иском о восстановлении на работе Гольчак М.И. обратился 09.08.2010года.
Таким образом, в предварительном судебном заседании установлен факт пропуска Гольчак М.И. без уважительных причин срока обращения в суд, с учетом того, что 12.05.2009года Гольчак М.И. обратился за медицинской помощью в МУЗ «Советская ЦРБ» и ему было назначено амбулаторное лечение, однако, данное обращение имело место по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока и не лишало Гольчак М.И. возможности обратиться в суд по спору об увольнении в течение одного месяца со дня выдачи ему трудовой книжки, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Гольчак М.И. требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гольчак М.И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу имени Ленина о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Сиротина
Решение в окончательной форме постановлено в 16 часов
24.08.2010года.
Судья Е.С. Сиротина