РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего: Швец Л.Н.,
При секретаре - Асташова О.В.
с участием:
Истца - Ерещенко Н.И., и его представителя - адвоката АК СККА Советского района Арчакова В.С., предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен.
Ответчика Тимченко Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерещенко Н.И. к Тимченко Н.Ю. о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ:
Ерещенко Н.И. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с иском к Тимченко Н.Ю. о возмещении материального ущерба. В данном исковом заявлении Ерещенко Н.И. просит суд взыскать с Тимченко Н.Ю. в счет возмещения материального ущерба 110 095 рублей, и в возмещение понесенных расходов в связи с обращением в суд 7580 рублей, из них: 3650 рублей - оплату услуг специалиста - оценщика по определению размера материального вреда, 900 рублей- расходы на бензин для проезда в г. Буденновск к специалисту- оценщику, 3203 рублей - оплата услуг адвоката по составлению искового заявления.
В судебном заседании истец Ерещенко Н.И. исковые требования поддержал полностью и пояснил суду, что в июне 2010 года между ним и ответчиком Тимченко Н.Ю. в устной форме был заключен договор подряда на ремонт принадлежащей ему на праве собственности автомашины ВАЗ 21144 регистрационный номер Номер обезличен 26 RUS. Согласно достигнутой договоренности Тимченко Н.Ю. должен был своими средствами и силами произвести ремонт крышки багажника автомашины, а он, Ерещенко Н.И. по окончании ремонта оплатить ему работу в размере 3-4 тысяч рублей в зависимости от объема выполненной работы. Дата обезличена года Ерещенко Н.И. стало известно, что его автомобиль Дата обезличена года примерно в 16-00 часов с территории мастерской, принадлежащей Тимченко Н.Ю. был угнан без цели хищения путем свободного доступа работником ремонтной мастерской Составкин А.Ю., который двигаясь на угнанной автомашине, не справился с управлением и совершил наезд на дерево у домовладения Номер обезличен по ... г. Зеленокумска. В результате дорожно- транспортного происшествия его автомобиль был сильно поврежден. Размер причиненного материального вреда он оценивает исходя из стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа и утраты товарной стоимости, и он составляет 110 095 рублей. Истец Ерещенко Н.И. просит суд взыскать с ответчика Тимченко Н.Ю. в его пользу в счет возмещения ущерба 110 095 рублей, и расходы, связанные с обращением в суд в сумме 7580 рублей, а также на участие представителя в суде в сумме 15150 рублей.
Представитель истца - адвокат Арчакова В.С. в судебном заседании исковые требования Ерещенко Н.И. поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Тимченко Н.Ю. исковые требования Ерещенко Н.И. признал частично и пояснил, что между ним и Ерещенко Н.И. в устной форме был заключен договор подряда на ремонт автомашины ВАЗ 21144 регистрационный номер Номер обезличен 26 RUS, согласно которого он должен был своими средствами и силами произвести ремонт крышки багажника автомашины, а истец Ерещенко Н.И. в свою очередь по окончанию ремонта должен оплатить ему работу в размере 3-4 тысяч рублей. В судебном заседании ответчик подтвердил, что им была дана расписка истцу, о том, что он взял у Ерещенко Н.И. автомобиль марки ВАЗ регистрационный номер Номер обезличен 26 RUS на период ремонта с Дата обезличена по Дата обезличена года. Дата обезличена года работником его мастерской Составкин А.Ю. автомобиль марки ВАЗ регистрационный номер Номер обезличен 26 RUS, принадлежащий Ерещенко Н.И. был угнан. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца Ерещенко Н.И. был сильно поврежден. Согласно специалиста -оценщика ущерб составил 110095 рублей.
Третье лицо Составкин А.Ю. в судебное заседание не явился, поскольку в настоящее время содержится СИ-26/2 г. Пятигорска Ставропольского края, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении ему копии искового заявления и приложенных документов от Дата обезличена года.
Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося третьего лица Составкин А.Ю.
Суд, выслушав истца Ерещенко Н.И., представителя истца - адвоката Арчакова В.С., ответчика Тимченко Н.Ю., выслушав свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования Ерещенко Н.И. обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
В материалах дела нал.д.5 имеется расписка, согласно которой ответчик Тимченко Н.Ю. взял на себя ответственность за сохранность автомобиля ВАЗ 21144 регистрационный номер Номер обезличен RUS, на период его ремонта, собственником которого является истец Ерещенко Н.И.
Следовательно, материальную ответственность перед истцом за причиненный материальный вред, должен нести ответчик Тимченко Н.Ю., поскольку он не обеспечил сохранность переданной ему для ремонта автомашины.
Судом допрошены свидетели по делу.
Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что между истцом Ерещенко Н.И. и ответчиком Тимченко Н.Ю. в устной форме был заключен договор подряда на ремонт принадлежащей ему на праве собственности автомашины ВАЗ 21144. Согласно условиям договора Тимченко Н.Ю. обязался произвести ремонт крышки автомобиля ВАЗ 21144 регистрационный номер Номер обезличен 26 RUS в своей мастерской, а Ерещенко Н.И. по окончании ремонта оплатить ему его работу. Впоследствии ему стало известно, что автомобиль истца Ерещенко Н.И. был угнан работником ремонтной мастерской ответчика - Составкин А.Ю., который не справился с управлением и совершил наезд на дерево у дома Номер обезличен по ... г. Зеленокумска. До передачи автомобиля истцом ответчику Тимченко Н.Ю. в автомобиле была повреждена крышка багажника, а после дорожно - транспортного происшествия, в автомобиле были повреждены: бампер, две фары, два передних крыла, стекло ветровое, зеркало заднего вида, рамка радиатора, стойка телескопическая передняя левая, кронштейн генератора, щит передка, стабилизатор поперечной устойчивости, воздух облицовки радиатор. О проведении экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства Ерещенко Н.И. ответчик неоднократно уведомлялся, участия в проведении оценочной экспертизы автомашины не принимал, так как постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что когда приехал к Ерещенко Н.И. домой, то увидел, что Ерещенко Н.И. автомобиль имеет повреждения, такие как: бампер, две фары, два передних крыла, стекло ветровое, зеркало заднего вида, рамка радиатора, стойка телескопическая передняя левая, кронштейн генератора, щит передка, стабилизатор поперечной устойчивости, воздух облицовки радиатор. Со слов Ерещенко Н.И. ему известно, что указанные повреждения автомобиль получил, когда находился на ремонте в мастерской Тимченко Н.Ю.. Причиной этому явилось ДТП, совершенное Составкин А.Ю..
Свидетель ФИО1 пояснила, что Ерещенко Н.И. её супруг. Дата обезличена года супруг передал на ремонт в мастерскую Тимченко Н.Ю. автомобиль ВАЗ 21144 регистрационный номер Номер обезличен 26 RUS. В период нахождения вышеуказанного автомобиля на ремонте, от сотрудников ГАИ ей стало известно, что одним из работников мастерской Тимченко Н.Ю. - Составкин А.Ю. автомобиль был угнан, было совершено дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобиль был сильно поврежден. В автомобиле были повреждены: бампер, две фары, два передних крыла, стекло ветровое, зеркало заднего вида, рамка радиатора, стойка телескопическая передняя левая, кронштейн генератора, щит передка, стабилизатор поперечной устойчивости, воздух облицовки радиатор.
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно отчета Номер обезличен об определении суммы восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства ВАЗ 21144 регистрационный номер Х 520 УМ 26 RUS на Дата обезличена года сумма материального ущерба составила 110095,00 рублей. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика.
Стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает понесенные судебные расходы. Истцом Ерещенко Н.И. предъявлены квитанции об оплате услуг специалиста - оценщика об определении размера ущерба в сумме 3650 рублей, расходы на бензин для проезда в г. Буденновск к специалисту оценщику в сумме 900 рублей, расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме 3030 рублей и участие в суде в сумме 15150 рублей, а всего в сумме 22 580 рублей. Эти расходы подлежат взысканию в пользу истца Ерещенко Н.И. частично.
Суд считает доказанными расходы Ерещенко Н.И. на оплату услуг представителя в сумме 15150 рублей. Однако руководствуясь, принципами разумности и справедливости, учитывая объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите спора, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца Ерещенко Н.И. 10 000 рублей. Истец Ерещенко Н.И. освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона «О защите прав потребителя».
Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком(если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в сумме 3202 рубля с ответчика - Тимченко Н.Ю..
К такому выводу суд пришел по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 194- 197, 99, 100 ГПК РФ и ст. 714, 1064 ГК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Ерещенко Н.И. к Тимченко Н.Ю. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Тимченко Н.Ю. в пользу Ерещенко Н.И. в счет возмещения ущерба 110 095 (сто десять тысяч девяносто пять ) рублей.
Взыскать с Тимченко Н.Ю. в пользу Ерещенко Н.И. судебные расходы, связанные с обращением в суд в сумме 17580 (семнадцать тысяч пятьсот восемь десять) рублей.
Взыскать с Тимченко Н.Ю. государственную пошлину в бюджет Советского муниципального района 3202 (три тысячи двести два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.
Федеральный судья Л.Н. Швец