РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года город Зеленокумск
Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева
При секретаре: Е.К.Хворостянской
С участием истца и по встречному исковому заявлению ответчика Барсукова Н.Н., его представителя-адвоката Резниковой А.А., представившей удостоверение №734 и ордер за №031157; ответчицы и по встречному исковому заявлению истицы Барсуковой А.П., ее представителя адвоката Алиева М.И., представившего удостоверение № 24 и ордер за №151725
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Барсуковым Н.Н. к Барсуковой А.П. о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, записи о регистрации, по встречному исковому заявлению Барсуковой А.П. к Барсуковым Н.Н. об увеличении доли в общем имуществе супругов, суд
Установил:
Супруги Барсуков Н.Н. и Барсукова А.П. состояли в зарегистрированном браке с 16.12.2000 года по 14.08.2009 года.
Решением мирового судьи СУ№4 по Советскому району СК от 14.08.2009 года брак между супругами Барсуковыми был расторгнут.
От совместной жизни супруги Барсуковы имеют малолетнего сына Михаила, 08.10.2001 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка 1-ДН №599364.
Барсуков Н.Н. обратился в Советский районный суд с исковым заявлением, в котором просит суд разделить совместно нажитое имущество в период брака, в счет раздела выделить ему имущества в виде предметов мебели и бытовой техники на сумму 39100 рублей и 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1311,0 кв.м., 1\2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: ..., ..., ..., в собственность Барсуковой А.П. оставить в счет раздела имущества 1\2 долю в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1311,0 кв.м., 1\2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: ..., ..., ..., а также мебели и бытовой техники на сумму 50.000 рублей.
В последствии представитель Барсукова Н.Н.-адвокат Резникова А.А., дополнила первоначальные исковые требования и просила суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ 26 №254680, выданное 04.01.2002 года и запись о регистрации №26-01\27-6\2001-3015 в ЕГРП от 04.01.2002 года на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу: ..., ....
Барсуковой А.П. в свою очередь обратилась в суд со встречным иском, в котором просит суд при разделе общего имущества между супругами увеличить ее долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками на 3\4 доли в праве общей долевой собственности.
В судебном заседании Барсуковым Н.Н. свои исковые требования поддержал, встречный иск Барсуковой А.П. не признал и пояснил, что с 16.12.2000 года он состоял в зарегистрированном браке с Барсуковой А.П. Поскольку своего жилья не имели, стали проживать в доме матери Барсуковой А.П. Осенью 2003 года Барсуковой А.П. по общей между ними договоренности уехала в г.Москву на заработки, т.к. они решили строить свой дом. На выкупленном в период брака земельном участке площадью 1311 кв.м., расположенном в ... района по ... с июля месяца 2004 года они стали возводить жилой дом, с лета 2007 года он фактически с сыном Михаилом стал проживать в доме и заканчивать отделочные работы в доме. В настоящее время дом окончен строительством, но не сдан в эксплуатацию, поскольку у них испортились отношения с Барсуковой А.П., в августе месяце 2009 года брак по ее инициативе был расторгнут, она сменила замки в доме и препятствует его проживанию в нем. В связи с этим вынужден обратиться в суд с данным заявлением. Со встречным иском категорически не согласен, т.к. не отрицает, что Барсуковой А.П. действительно поехала в г.Москву на заработки для строительства дома, получала значительную заработную плату, но он со своей стороны в период брака постоянно работал в СПК колхозе «Победа», сезонно в детском саду «Улыбка», который посещал его сын и он был вынужден там работать именно по этой причине, чтобы иметь возможность в зимний период времени отводить и забирать ребенка из детского сада. Его заработная плата по основному месту работы была небольшая, не отрицает, что Барсуковой А.П. также вкладывала свой заработок в строительство дома, но вместе с тем начиная с момента строительства дома и до прекращения супружеских отношений, до конца 2008 года он всегда держал большое подсобное хозяйство: кур, гусей, нутрий, до 20 голов поросят, 12 голов КРС. Все доходы от продажи хозяйства, от ежедневной сдачи молока также шли на строительство дома. Большой объем работ в доме: заливку фундамента, полов, двора, крышу дома он делал сам лично. Не отрицает, что накладные квитанции на приобретение строительных и отделочных материалов выписаны на фамилию Барсуковой А.П., но это только по той причине, что без ее согласия он их не приобретал, т.к. все этапы строительства согласовывал с ней, хотел, чтобы дом «ей понравился». Что касается прекращения супружеских отношений, то только 07.10.2007 года Барсукова А.П. ему сообщила, что у нее появился другой мужчина, но они решили все обдумать, никто из них на расторжение брака не настаивал, более того, у ответчицы 12.08.2008 года родилась дочь Арина, которую он признавал своей дочерью, в периоды приезда супруги в с.Отказное ухаживал за ребенком, нянчил. Начиная с осени 2004 года и до октября месяца 2007 года, вместе с ним одной семьей проживала дочь ответчицы Екатерина от первого брака, с этого же времени и до августа 2009 года с ним проживал сын Михаил. Именно он осуществлял уход и воспитание детей. Его теща-мать ответчицы была тяжело больна, и именно он помогал ей по хозяйству, проживали в одной квартире. Супруга из г.Москвы приезжала 1-2 раза в три месяца, бывало реже, бывало и чаще, но отношения всегда они поддерживали теплые, супружеские, только в конце 2008 года они прекратили совместную жизнь. Именно по этим причинам просит суд в удовлетворении встречного иска Барсуковой А.П. отказать. Что касается раздела имущества в части предметов домашнего обихода, то в счет раздела просит ему выделить: стиральную машину «Зануси», обеденный стол и 6 стульев, пылесос «Самсунг», кровать деревянную полуторную, письменный стол, тумбочку под телевизор, видеоплеер, всего на сумму 39100 рублей. От взыскания с Барсуковой А.П. денежной компенсации за счет раздела имущества в виде предметов мебели и бытовой техники категорически отказывается.
Представитель Барсуковым Н.Н.-адвокат Резникова А.А. поддержала доводы своего доверителя в полном объеме.
Ответчица и по встречному иску Барсуковой А.П. в судебном заседании пояснила, что действительно строительство дома было начато в 2004 году, то есть в тот период времени когда она находилась на заработках в гор.Москва. Она работала на нескольких работах, чтобы продолжить строительство дома. Супружеские отношения с Барсуковым Н.Н. она прекратила с осени 2004 года, с марта 2005 года она стала сожительствовать с Грицай Юрием в г.Москва, который имел большой заработок и ей также помогал материально в строительстве дома. Не отрицает, что ее дочь от первого брака-Щербакова Екатерина, 09.02.1992 года рождения и совместный сын Михаил, 08.10.2001 года рождения проживали с Барсуковым Н.Н. в с.Отказном одной семьей, дочь она забрала только в 2007 году, сына позднее. Но она была вынуждена оставить проживать детей с ответчиком, поскольку проживала на съемных квартирах в г.Москве, поблизости не было детского сада, и за детьми ухаживал не Барсуков, а ее мама, с которой они проживали совместно. Считает, что ее доля в недвижимом имуществе должна быть судом увеличена, т.к. именно на ее денежные средства были сделаны большая часть строительных и отделочных работ в доме, накладные квитанции подтверждают ее доводы, и эти работы были сделаны после 2004 года, то есть после прекращения супружеских отношений. Не возражает, чтобы ей в счет раздела общего имущества в собственность были переданы кухонная стенка, двухкамерный холодильник, морозильная камера, цветной телевизор « Полар», всего на сумму 50.000 рублей.
Представитель Барсуковой А.П.- адвокат Алиев М.И. поддержал доводы своей доверительницы в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что исковые требования Барсуковым Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Барсуковой А.П. следует отказать, по следующим основаниям.
Судом установлено, что в период зарегистрированного брака супруги Барсуковы Н.Н. и Барсуковой А.П. приобрели земельный участок, общей площадью 1311,0 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., для строительства индивидуального жилого дома. Собственником которого указана Барсукова А.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, о чем в ЕГРП произведена запись регистрации за №26-01\27-6\2001-3015 от 04.01.2002 года \л.д. 32\
На данном земельном участке супругами был возведен жилой дом, с хозяйственными постройками, правовая регистрация строений не проводилась, что подтверждается справкой ГУП СК «Крайтехинвентаризация» за №27-4517 от 11.12.2009 года \л.д.10\
В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака \общему имуществу супругов\, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности… полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и т.д., и любое другое нажитое супругами в браке имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст.38 ч.4 Семейного Кодекса РФ следует, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и \или\ исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определил и указал Барсуковой А.П. и ее представителю адвокату Алиеву М.И. на то, что они должны представить суду при разрешении данного спора доказательства того, что большую часть строительных и отделочных работ в доме и хозяйственных постройках были возведены Барсуковой А.П., на ее личные денежные средства, в период раздельного проживания с Барсуковым Н.Н., при прекращении ими семейных отношений. Либо \и\ доказательства того, что Барсуковым Н.Н. не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, в период строительства дома.
В числе таких доказательств истица представила суду показания свидетелей, по ходатайству Барсуковой А.П., были допрошены ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, которые суду показали, что в период строительства жилого дома Номер обезличен по ... ... района они по просьбе Барсуковой А.П. выполняли ряд строительных работ, все разговоры об объеме работ и оплате производили с Барсуковой А.П. Какого-то мужчину в это время они в доме видели, но кто это был, Барсуковым Н.Н. или нет не знают, т.к. лично с ним не знакомы.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он является жителем с.Отказное Советского района, знаком со сторонами по делу. В 2004-2005 годах он выполнял строительные работы по просьбе Барсуковой А.П., почти всегда она с ним расплачивалась. Осенью 2004 года ему срочно понадобились деньги вперед, то есть до выполнения работ и деньги в сумме 42.000 рублей ему отдал Барсуковым Н.Н., но сказал, что ему сначала нужно будет согласовать этот вопрос с Настей.
Оценивая показания данных свидетелей в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к мнению, что показания данных свидетелей никаким образом не подтверждают то обстоятельство, что большая часть строительных работ в доме была произведена на личные средства Барсуковым Н.Н. в период их раздельного проживания с Барсуковым Н.Н. Напротив свидетель ФИО9 указал, что осенью 2004 года с ним расплачивался Барсуковым Н.Н., именно он заливал фундамент для дома.
Свидетели ФИО12, ФИО11, ФИО10 суду пояснили, что строительством дома занималась только Барсуковой А.П., т.к. Барсуковым Н.Н. злоупотреблял спиртными напитками, не работал, свою семью не обеспечивал.
Оценивая показания данных свидетелей, суд относится к ним критически, считает их недостоверными, и не объективными. Свидетели ФИО12 и ФИО11 являются близкими друзьями Барсуковой А.П. и давая такие показания они желают таким образом помочь последней, поскольку их показания полностью противоречат показаниям жителей села, соседей Барсуковым Н.Н., которые не являются заинтересованными лицами по делу, а также письменным доказательствам, которые судом будут изложены ниже. Свидетель ФИО10 также дала суду не объективные показания, т.к. никакие работы в доме Барсуковым Н.Н. она не выполняла, часть работ выполнял ее супруг ФИО9, однако такие обстоятельства, на которые указала суду ФИО10, он не ссылался.
Свидетели ФИО14 и ФИО13 суду пояснили, что они проживают по соседству с супругами Барсуковым Н.Н., знают их давно как жителей села. После регистрации брака Барсуковым Н.Н. стал проживать в доме тещи Барсуковой А.П. , семья у них была большая, никто из членов семьи не работал, кроме Николая. Когда супруги стали возводить дом, то Барсуковой А.П. в селе не было, она уехала в г. Москву, на заработки, оставив двоих детей, в том числе и дочь от первого брака Екатерину на попечение Барсуковым Н.Н.Они лично видели, что Барсуковым Н.Н. в строительство дома вложил много личного труда: фундамент заливал, потолки мазал, глину, шифер носил, полы закидывал. Знают, что за все время совместной жизни, до 2009 года Николай всегда держал большое подсобное хозяйство: до 12 голов КРС, по 20 голов свиней, куры, нутрии. Именно он всегда ухаживал за хозяйством, иногда помогал дочь Барсуковой А.П.-Екатерина, знают, что деньги от реализации хозяйства шли на строительство дома, Николай ежедневно сдавал молоко, совместно с Барсуковой А.П. продавали в селе мясо. Знают, что семейная жизнь у них продлилась до конца 2008 года, отношения в семье всегда были хорошие, именно со слов Барсуковой А.П. знают, что третья дочь является Николая, он признавал ее своим ребенком, нянчил в момент приезда.
Свидетель ФИО15, суду пояснила, что она проживает по соседству с Барсуковым Н.Н., кроме этого работает специалистом в Отказненской сельской администрации. По роду своей работы она занимается переписью домашнего подсобного хозяйства у жителей села. На протяжении последних пяти лет у Николая всегда в хозяйстве было много скота: 7-8 быков, дойные коровы, свиньи. Но зачастую, жители села, в том числе и Барсуковым Н.Н. при переписи указывал меньшее количество подсобного хозяйства. Как житель улицы видела, что в период 3-ей беременности Барсуковой А.П. , у них были теплые между собой отношения, ходили по селу за руку, катались на скутере, после рождения ребенка Николай катал коляску.
Свидетели ФИО17 и ФИО16 дали суду аналогичные показания, что и свидетели ФИО15, ФИО14 и ФИО13 Кроме этого суду пояснили, что за все время строительства дома и в настоящее время Барсуковым Н.Н. был порядочным семьянином, один занимался воспитанием несовершеннолетних детей, спиртными напитками не злоупотреблял.
Давая оценку показаниям вышеперечисленных свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данные свидетели ни родственниками, ни друзьями ни одной из сторон не являются, их показания не противоречат друг другу, а также письменным доказательствам по делу.
Из справки МО с.Отказное Советского района №258 от 15.02.2010 года следует, что в личном подсобном хозяйстве по адресу: ... ... содержалось следующее поголовье живности в 2007 году-3 КРС, в том числе 2 коровы, одна телка от 6 до 18 месяцев, две свиньи, 20 кур; 2008 год-20 свиней; 2009 год-15 свиней.
Из характеристики МДОУ детский сад Номер обезличен «Улыбка» от Дата обезличена года следует, что сын Барсуковым Н.Н. Миша посещал данное учреждение с Дата обезличена года по Дата обезличена года. За данный период времени Барсуковым Н.Н. осуществлял уход за ним: ежедневно приводил ребенка в сад и забирал его. Мальчик всегда был опрятным, чистым, хорошо одетым. Барсуковым Н.Н. регулярно посещал родительские собрания и другие мероприятия в детском саду. Неоднократно Барсуковым Н.Н. работал сезонно оператором котельной в МДОУ, за данное время зарекомендовал себя добросовестным работником \л.д.137 том1\
Их характеристики МОУ «Начальной образовательной школы №22» с.Отказное от 27.09.2009 года следует, что Барсуков Михаил в 2008 году пошел в 1 класс. За год учебы сына Барсуков Н.Н. показал себя заботливым отцом. Всегда интересовался жизнью класса и успехами сына. За время учебы мама ни разу не была в школе. И именно стараниями Барсукова Н.Н. Миша показал хорошие успехи в учебе л.д.136 том 1\
Согласно характеристики уличного комитета ул.Степной с.Отказное Советского района за сентябрь месяц 2009 года Барсуков Н.Н. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны: не злоупотребляет алкоголем, очень трудолюбивый, добросовестный хозяин. Взял полностью на себя заботы по воспитанию сына Миши, а также на протяжении 5-ти лет воспитывал и содержал дочь Барсуковой А.П. от первого брака Екатерину. Будучи в конфликтной ситуации с женой, помогал тяжело больной теще \л.д.135 том1\
Справки №387, №388, №310, №311 Управления образования администрации Советского муниципального района подтверждают, что начиная с 2005 года по 2008 год включительно Барсуков Н.Н. в зимний период времени, а в 2006 год постоянно, работал в МДОУ д\с « Улыбка», имел постоянный доход от своей деятельности. Справка о доходах Барсуковым Н.Н., представленная из СПК колхоза «Победа» Советского района подтверждает то обстоятельство, что Барсуковым Н.Н. в период времени с мая 2007 года по ноябрь месяц 2007 года работал в данном хозяйстве и получал заработную плату.
Трудовая книжка №1845101, выданная Барсукову Н.Н. подтверждает доводы последнего о его периодах работы в СПК колхозе»Победа « и в МДОУ д\с №2» Улыбка».
Давая оценку всем вышеперечисленным письменным доказательствам, суд признает их допустимыми, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13
По ходатайству Барсуковой А.П. судом была допрошена ее дочь Щербакова Екатерина в качестве свидетеля, которая суду пояснила, что она действительно проживала с отчимом и с братом Михаилом одной семьей в доме бабушки, когда мама находилась на заработках в гор.Москва на протяжении 5 лет. Дом строился только на заработки ее мамы, по какой причине она и брат проживали в с.Отказном она не знает, мама говорила, что так будет лучше. Знает, что в 2004 году мама поссорилась с Барсуковым Н.Н., говорила, чтобы бабушка выгнала его из дома, но бабушка его просто пожалела и он остался проживать с ними. Действительно, подсобное хозяйство было очень большое, но именно на ней большую часть времени лежал уход за ним, т.к. Барсуковым Н.Н. по 2-3 недели был на рыбалке и за хозяйством не смотрел.
Суд относится критически к показаниям данного свидетеля, поскольку они не соответствуют тем обстоятельствам, которые были установлены судом и указаны выше. При этом суд учитывает, что свидетель является заинтересованным лицом в исходе рассмотрения данного дела, т.к. является близким родственником Барсуковой А.П.
Анализируя вышеперечисленные показания свидетелей и письменные доказательства по делу суд приходит к мнению, что Барсуковой А.П. не было суду представлено доказательств того, что в период строительства дома, начиная с 2004 года по 2008 год Барсуковым Н.Н. не принимал участие в строительстве дома, не работал по неуважительным причинам, и не получал доход от своей деятельности, либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Действительно, Барсуковой А.П. документально подтвердила тот факт, что в период строительства дома на ее счетах, находящихся в отделениях Сберегательного Банка РФ имелись большие денежные средства, которые также шли на строительство дома, не отрицал это обстоятельство и Барсуковым Н.Н. Но вместе с тем, по смыслу ст.34 СК РФ право супругов на общее имущество является равным независимо от размера вклада каждого из них в его приобретении.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, интересы несовершеннолетних детей, суд не находит оснований для отступления от правил равенства долей супругов в данном недвижимом имуществе.
Что касается доводов Барсуковой А.П. о том, что значительные вложения в строительство дома, а именно отделочных работ, были ею произведены после прекращения фактических брачных отношений с Барсуковым Н.Н. и следовательно, суд должен признать стоимость этих работ ее собственностью, то суд также считает, что данные доводы Барсуковой А.П. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Барсуковой А.П. утверждала, что с декабря месяца 2004 года она прекратила супружеские отношения с Барсуковым Н.Н., и домовладение они строили по обоюдному согласию для детей: сына Михаила и дочери от первого брака Екатерины. Во время ее приездов из г.Москва она также останавливалась в квартире своей матери, где проживал и Барсуковым Н.Н., который в это время, причем в любое время года уезжал на рыбалку, и супружеских отношений они между собой не поддерживали.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, Барсуковой А.П. не представила суду доказательств того, что с декабря месяца 2004 года она прекратила поддерживать с Барсуковым Н.Н. семейные отношения при раздельном проживании.
При этом суд исходил из следующего.
Свидетели ФИО20, ФИО19- друзья супругов Барсуковым Н.Н. пояснили суду, что они поддерживали с последними дружеские отношения, дружили семьями. Им известно, что Барсуковой А.П. по обоюдному решению с мужем уехала на заработки в г.Москва, а он с детьми оставался в селе, следил за строительством дома, часть работ делал самостоятельно. ФИО19 часто по просьбе Николая встречал Барсуковой А.П. на вокзале в момент приезда домой, никаких ссор и скандалов у них не было, последний раз встречал весной 2008 года. Они также совместно ездили по магазинам, выбирали строительные материалы для дома. Только в тот момент когда началось рассмотрение дела в суде они узнали, что супруги Барсуковым Н.Н. вместе не проживают и были удивлены этому обстоятельству, т.к. в январе 2009 года Барсуковой А.П. в момент своего очередного приезда из г.Москвы отмечала свой День рождение, они были приглашены на застолье, отношения между Барсуковой А.П. и Николаем были очень теплые, он признавал третью дочь Насти своим ребенком, ухаживал за ней.
Барсуковой А.П. суду пояснила, что данные показания свидетелей соответствуют действительности, так все и происходило, но фактически она просто скрывала от окружающих их семейные отношения.
Свидетель ФИО21 суду пояснила, что знает супругов Барсуковым Н.Н. как жителей улицы, дружеских отношений ни с кем из них не поддерживает. Знает, от продавца из сельского магазина, что к ней приходила Барсуковой А.П. в 2008 году, выясняла отношения, приревновала ее к своему супругу Николаю, просила оставить его в покое. Сама лично видела, как до последнего времени, вплоть до 2008 года Барсуков гулял за ручку с Настей по улице, нянчил третьего ребенка, признавал своей дочерью, покупал ей памперсы и ходил за молоком.
Суд признает показания свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО21 как достоверные, поскольку они соответствуют друг другу, данные лица не являются заинтересованными в исходе дела, сама Барсуковой А.П. не отрицала правдивость показаний супругов ФИО19.
Судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО22, который суду пояснил, что в настоящее время он сожительствует с Барсуковой А.П., от совместной жизни у них имеются двое детей 2008 и 2010 года рождения. С Барсуковой А.П. он познакомился 19 марта 2005 года, а с апреля месяца 2005 года стали сожительствовать, вести общее хозяйство. Ему было известно, что у Насти есть супруг, но отношения она с ним не поддерживает и двое детей, которые проживают с ее мамой. Поскольку, по месту работы он имел хорошие заработки, то в 2006 году оказывал ей помочь в строительстве дома, периодически давал в пределах до 50.000 рублей. Заверяет суд о том, что Барсуковым Н.Н. было известно об их близких отношениях.
Показания данного свидетеля не опровергают доводы Барсуковым Н.Н. о том, что он продолжал поддерживать супружеские отношения с Барсуковой А.П. при раздельном проживании с ней. Барсуковым Н.Н. представил суду для обозрения порнографический журнал «Рандеву», выпускаемый в гор.Москва, за март месяц 2005 года, где имеется объявление Барсуковой А.П., которая готова оказать данные услуги состоятельному мужчине.
Таким образом, оценивая показания свидетеля ФИО22 по своему внутреннему убеждению согласно требованиям ст.67 ч.1 ГПК РФ суд считает, что данный свидетель не располагает достоверными сведениями об семейных отношениях супругов Барсуковым Н.Н., и о личной жизни Барсуковой А.П. .
Таким образом, суд не имеет оснований для признания стоимости отделочных работ, произведенных по состоянию на 2009 год, собственностью Барсуковой А.П., поскольку все работы были произведены в период зарегистрированного брака, при поддержании фактических семейных отношениях.
На основании изложенного суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований Барсуковым Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества, выделении ему 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1311,0 кв.м., 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенных по адресу: ..., ..., ..., о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ 26 №254680, выданное 04.01.2002 года Барсуковой А.П. и запись о регистрации №26-01\27-6\2001-3015 в ЕГРП от 04.01.2002 года на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу: ..., ....
Подлежат также удовлетворению исковые требования Барсуковым Н.Н. о разделе предметов домашней мебели, техники, нажитого в период брака с Барсуковой А.П. всего на сумму 89100 рублей.
Барсуковой А.П. в судебном заседании признала, что в период брака они приобрели стиральную машину «Зануси», обеденный стол и 6 стульев, пылесос «Самсунг», кровать деревянную полуторную, письменный стол, тумбочку под телевизор, видеоплеер, кухонную стенку, двухкамерный холодильник, морозильную камеру, цветной телевизор «Полар». Не возражает, чтобы в счет раздела совместно нажитого имущества суд выделил в собственность Барсуковым Н.Н. стиральную машину «Зануси», обеденный стол и 6 стульев, пылесос «Самсунг», кровать деревянную полуторную, письменный стол, тумбочку под телевизор, видеоплеер, всего на сумму 39100 рублей.
В соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания. Таким образом, суд считает возможным произвести раздел имущества в виде предметов мебели, бытовой техники в том варианте, который был предложен Барсуковым Н.Н., и с которым согласилась Барсуковой А.П.
При этом суд учитывает, что Барсуковым Н.Н. в счет раздела имущества переходит имущество на сумму 39100 рублей, а Барсуковой А.П. стоимостью в 50.000 рублей. Суд указал Барсуковым Н.Н. на то обстоятельство, что ему передается имущество меньшей стоимостью, и он вправе требовать денежную компенсацию, однако последний в категоричной форме отказался от денежной компенсации. Поскольку в соответствии с требованиями ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то считает возможным не взыскивать с Барсуковой А.П. денежную компенсацию в пользу истца за данное имущество.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ частично расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 15.000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить частично, учитывая при этом принцип разумности, а также имущественное положение Барсуковой А.П., которая в настоящее время имеет на иждевении 3 несовершеннолетних детей, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.
В связи с тем, что Барсуковым Н.Н. при подаче иска была частично уплачена государственная пошлина по делу в размере 1000 рублей, то суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ считает необходимым взыскать недоплаченную пошлину от цены заявленных исковых требований в размере 5.943 рубля 33 копейки, Барсуковой А.П. при подаче встречного иска была оплачена государственная пошлина в размере 5000 рублей, суд взыскивает с нее недоплаченную госпошлину в размере 1.948 рублей 78 копейки в бюджет Советского муниципального района.
При подсчете размера государственной пошлины, суд принимал во внимание стоимость недвижимого имущества, установленного при производстве судебно-строительной экспертизы. Согласно заключения эксперта №249\7-2 от 30.06.2010 года стоимость жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: ..., ... составляет 2295130 рублей.
В случае отказа в удовлетворении иска, суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов. Следовательно, суд считает необходимым отказать Барсуковой А.П. во взыскании судебных расходов, понесенных ею по оплате производства судебно-строительной экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Барсуковым Н.Н. к Барсуковой А.П. о разделе совместно нажитого имущества- удовлетворить.
Признать за Барсуковым Н.Н. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1311, 0 кв.м. с кадастровым номером 26:27:080819:0001, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
Признать за Барсуковым Н.Н. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 142 кв.м, жилой площадью 78,5 кв.м. и хозяйственных построек, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ....
Признать за Барсуковой А.П. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1311, 0 кв.м. с кадастровым номером 26:27:080819:0001, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
Признать за Барсуковой А.П. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 142 кв.м, жилой площадью 78,5 кв.м. и хозяйственных построек, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ....
Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде предметов мебели и бытовой техники, выделив в собственность Барсуковым Н.Н.: стиральную машину «Зануси» стоимостью 10.000 рублей; обеденный стол и 6 стульев стоимостью 15.000 рублей; пылесос « Самсунг» стоимостью 1500 рублей; кровать деревянную полуторку стоимостью 5000 рублей; письменный стол стоимостью 4900 рублей, тумбочку под телевизор стоимостью 1200 рублей; видеоплеер, стоимостью 1500 рублей, всего на сумму 39100 рублей.
Выделив в собственность Барсуковой А.П.: кухонную стенку стоимостью 25.000 рублей; двухкамерный холодильник стоимостью 12000 рублей; морозильную камеру стоимостью 10.000 рублей; цветной телевизор « Полар» стоимостью 3000 рублей, всего на сумму 50.000 рублей.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ 26 №254680, выданное 04.01.2002 года Барсуковой А.П. и запись о регистрации №26-01\27-6\2001-3015 в ЕГРП от 04.01.2002 года на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу: ..., ..., ... Ставропольского края.
В удовлетворении исковых требований Барсуковой А.П. к Барсуковым Н.Н. об увеличении ее доли в совместно нажитом имуществе - отказать.
Взыскать с Барсуковой А.П. в пользу Барсуковым Н.Н. судебные расходы в размере 1500 рублей, а также частично расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 15.000 рублей.
Взыскать с Барсуковой А.П. в бюджет Советского муниципального района государственную пошлину в размере 1.948 рублей 78 копеек; с Барсуковым Н.Н. в бюджет Советского муниципального района государственную пошлину в размере 5.943 рубля 33 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 16 августа 2010 года.
Председательствующий судья: