Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года город Зеленокумск
Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н
при секретаре Хворостянской Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторожев Е.Л. к Кравченко В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, суд
УСТАНОВИЛ:
Сторожев Е.Л. обратился в Советский районный суд с исковым заявлением, в котором просит признать Кравченко В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании в качестве истца Сторожев Е.Л. требования, изложенные в исковом заявлении, дополнил и пояснил суду, что ему принадлежит на праве собственности <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован прежним владельцем дома, но не проживает ответчик Кравченко В.А. В п. 13 договора купли- продажи вышеуказанного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Кравченко В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снимется с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени данный пункт договора не исполнен, место жительства Кравченко В.А. не известно ни ему \Сторожев Е.Л. \, ни прежнему собственнику дома ФИО4 Помимо признания Кравченко В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, просит суд так обязать отделение УФМС по <адрес> снять Кравченко В.А. с регистрационного учета по адресу : <адрес>.
Ответчик по делу Кравченко В.А. в судебное заседание не явился, был извещён судом надлежащим образом по месту регистрации, о чем свидетельствует возвратившийся в адрес суда почтовый конверт с указанием «Отсутствие адресата по указанному адресу».
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ не наделяет его полномочиями по признанию иска, он просит отказать в удовлетворении исковых требований Сторожев Е.Л. в полном объеме
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд считает, что исковые требования Сторожев Е.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были связанны с лишением владения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Сторожев Е.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Аналогичные сведения о собственности земельного участка, установленной Сторожев Е.Л. по вышеуказанному адресу, усматриваются из свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЖ 176410, выданного Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из домовой книги для прописки граждан в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> следует, что Кравченко В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, действительно зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки уличного комитета <адрес>, Кравченко В.А. в <адрес> никогда не проживал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, суду пояснил, что он является прежним собственником <адрес>. Кравченко В.А. был действительно прописан в данном домовладении, поскольку регистрация ему была необходима для трудоустройства на территории района, однако в доме Кравченко В.А. никогда не проживал, личных вещей в доме не хранил. В настоящее время местонахождение Кравченко В.А. ему \ФИО6\ неизвестно.
В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает по <адрес> примерно 30 лет. Ранее, до покупки <адрес> Сторожевым, в нем проживала ФИО4 с сыном. С уверенностью может утверждать о том, что Кравченко В.А. в домовладении № никогда не проживал, личных вещей в доме не хранил.
ФИО8, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что проживает неподалеку от <адрес>, знала прежних собственником дома, периодически бывала у них в гостях. Никогда не видела в доме Кравченко В.А. и никогда не слышала о том, что он проживал в этом доме.
На основании изложенного, суд считает, что требования Сторожев Е.Л. . о признании Кравченко В.А. прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку нашли своё подтверждение в судебном заседании, где было достоверно установлено, что ответчик Кравченко В.А. в вышеуказанном домовладении не проживает, его личных вещей в доме нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сторожев Е.Л. о признании Кравченко В.А. прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> - удовлетворить.
Признать Кравченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> прекратившим право пользования домовладением № по <адрес>.
Обязать отделение Управления Федеральной Миграционной Службы России по Ставропольскому краю в Советском районе снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Кравченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда Казанаева И.Н.