Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28октября2010года. г.Зеленокумск.
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего - Ковалевой О.В.
Адвоката Казимагомедова Р.А.
при секретаре - Коляко О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ОСАО «Россия», Андреев С.П. о взыскании денежных сумм,
У с т а н о в и л :
ООО «Страховая компания «Согласие» обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия», Андреев С.П. о взыскании денежных сумм.
В обосновании иска ООО «Страховая компания «Согласие» указала, что 04 июля 2009 года произошло ДТП на № автодороги №, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Ниссан, гос.номер №, принадлежащего Ярцевой С.А.
Согласно содержания административных материалов, собранных ООО «Страховая компания «Согласие» следует, что виновным в возникновении аварии является неустановленный водитель, который создал условия для совершения рассматриваемого ДТП и, как следствие, повреждения части автомобиля Ярцевой С.А. С другой стороны, сотрудниками милиции указана ссылка на то, что повреждение задней левой части автомобиля Ниссан, гос.номер №, принадлежащего Ярцевой С.А.,. были причинены в результате несоблюдения Андреев С.П. необходимого интервала до автомобиля Ниссан и его неправильными действиями при возникновении аварийной ситуации. А именно: вместо снижения скорости, водитель Андреев С.П. допустил изменение траектории своего движения, что так же является причиной повреждения транспортного средства Ниссан.
Размер ущерба, причиненного автомобилю Ниссан, №, принадлежащего Ярцевой С.А., согласно акту независимого оценщика (с учетом стоимости услуг по оценке ущерба) составил № рублей.
В связи с тем, что между Вологодским региональным филиалом ООО Страховая компания «Согласие» и Ярцевой С.А. заключен договор страхования по риску «Автокаско», то ДД.ММ.ГГГГ от нее поступило требование возместить вред, причиненный принадлежащему ей автомобилю.
На основании ее заявления, административных материалов, оценки причиненного ущерба, Вологодский региональный филиал ООО СК «Согласие» полностью возместил сумму причиненного ущерба в размере № рублей и, согласно ст.965 ГК РФ, приобрел право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
Как следует из справки о ДТП, один из виновников в данном ДТП, Андреев С.П., застраховал в ОСАО «Россия» риск своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства (полис №).
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» получило претензию с требованиями в досудебном порядке урегулировать настоящий спор (подтверждается почтовым уведомлением), однако, никакого ответа на такую претензию не поступило.
Считают отказ в выплате денежных средств необоснованным, незаконным. В свою очередь, последствия о нарушении сроков добровольного исполнения обязательства по выплате возмещения в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому ООО «СК «Согласие», требует денежные средства с ОСАО «Россия» за водителя Андреев С.П., предусмотрены самим законом, а именно п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО».
На устные просьбы погасить сумму долга, сотрудники ОСАО «Россия» никакого ответа дать не смогли.
Указанные обстоятельства (препятствие для добровольного решения спора на паритетных началах, ведение судебного производства, просрочка погашения ответчиком суммы долга), явились причиной для привлечения помощи сторонней организации - ООО «Альфа-Безопасность, которое согласно договора обязуется собственными силами от лица ООО «СК «Согласие» организовать правовую помощь для принудительного взыскания суммы долга, а также компенсировать все расходы за счет виновного лица.
По состоянию на момент предъявления настоящего иска, ООО «СК «Согласие» не располагает сведениями относительно того, надлежащим образом или нет была застрахована автогражданская ответственность ответчика Андреев С.П. в ОСАО «Россия» (оплачена премия или нет, имеется ли соглашение о досрочном расторжения договора ОСАГО, и прочее), поэтому с точки зрения потерпевшего (на правах которого в силу ст.965 ГК РФ выступает в данном споре ООО «СК «Согласие, оба ответчика в равной степени несут ответственность по компенсации причиненного вреда.
Кроме того, полагают, что в конкретно рассматриваемом ДТП, имеется вина двух водителей: ответчика Андреев С.П. и неизвестного водителя, скрывшегося с места ДТП. При этом, в соответствии со ст.1080 ГК РФ «лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно», поэтому ответчики обязаны возместить всю сумму ущерба потерпевшему (ООО «СК «Согласие»)
Просят суд взыскать с ОСАО « Россия «, Андреев С.П. в их пользу № в качестве суммы выплаченного страхового возмещения, судебные расходы в размере №
Представитель истца - ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося заявления, просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В судебное заседание также не явился представитель ответчика 0САО « Россия».,который также надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика 0САО « Россия».
Представитель ответчика Андреев С.П. -адвокат Казимагомедов Р.А., представляющий его интересы в порядке ст 50ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему неизвестна позиция Андреев С.П.. Полномочиями признать иск он не наделен.
Заслушав представителя ответчика Андреев С.П.- адвоката Казимагомедов Р.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст 1064 п 1 ГКРФ : « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред «.
В обоснование иска суду представлена копия определения о возбуждении в отношении неизвестного водителя по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ административного расследования для его установления и привлечения к административной ответственности по ст 12.15 ч 1 и 12.27ч 2 КоАП РФ.
4 августа прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков на основании ст 24.5
ч 6 КоАП РФ /истечение сроков давности привлечения к административной ответственности/.
Суду представлены письменные доказательства, подтверждающие, что ООО « Страховая компания « возместила Ярцевой С.А. сумму причиненного в результате ДТП ущерба автомобилю.
Действительно, в соответствии со ст 965 п 1 ГК РФ : Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель / имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст 56 ч 1 ГПК РФ : каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены суду письменные доказательства того, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине именно Андреев С.П.
Из уведомления ОВД № следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Андреев С.П. по данному ДТП не выносилось, так. как Андреев С.П. в данном ДТП не виноват, а является потерпевшей стороной. В с вязи с чем, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении иска.
Справка о ДТП, на которую ссылается истец, также не является доказательством вины Андреев С.П. в ДТП, а свидетельствует об участниках ДТП и наличии повреждений у автомобиля Ниссан.
Ссылка истца на привлечение для оказания правовой помощи ООО « Альфа -Безопасность «,не имеет существенного значения для дела.
Выводы суда подтверждены также материалами дела : актом освидетельствования Андреев С.П. на состояние алкогольного опьянения, страховым актом, страховым полисом, заявлением Ярцевой С.А. о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство, копией договора на услуги эвакуатора, актом осмотра транспортного средства, принадлежащего Ярцевой С.А., заказом -нарядом на работы, актом от ДД.ММ.ГГГГ,счетом оказания услуг по ремонту а/м Ниссан, актом выполненных работ, претензией.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска,, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст ст 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ООО Страховой компании « Согласие « к ОСАО «Россия «, Андреев С.П. о взыскании в солидарном порядке № и судебных расходов в размере № -отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня приятия решения в окончательной форме.
Судья :
Решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2010года.
.