РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года гор. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ковалевой С.С.
с участием истицы Саламатовой В.В.
ответчицы Пилипенко В.И.
при секретаре Младенцевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламатовой В.В. к Пилипенко В.И. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Саламатова В.В. обратилась в суд с иском к Пилипенко В.И. о взыскании долга по договора займа, ссылаясь на то, что 9.06.2009 года ею был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. с Пилипенко В.И., которая взяла на себя обязательство возвратить деньги 9.08.2009 года, однако свои обязательства не выполнила. Ответчица через одиннадцать месяцев после просрочки возврата долга вернула 50 000 руб., остальную сумму долга в размере 50 000 руб. не возвратила. В исковом заявлении истица просила суд взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 50 000 руб., проценты за несвоевременный возврат долга в размере 6081 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица Саламатова В.В. поддержала свои исковые требования в части взыскания основного долга в размере 50 000 руб. и уточнила в части взыскания процентов за несвоевременный возврат долга и просила суд взыскать с ответчицы проценты за несвоевременный возврат долга на дату подачи иска - на 27.10.2010 года. Истица просила суд также взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в сумме 1500 руб. и по оплате государственной пошлины в сумму 1927 руб. 43 коп.
Ответчица Пилипенко В.И. иск в части основного долга в размере 50 000 руб. признала и пояснила, что не смогла своевременно возвратить сумму долга в размере 100 000 руб. в связи с отсутствием денежных средств и тяжелым материальным положением. Ответчица также пояснила, что по устной договоренности с истицей выплачивала ей проценты за пользование долгом, не оговоренные в расписке, а 3.07.2010 года передала истице в счет погашения основного долга 50 000 руб. Ответчица не признала иск в части взыскания процентов за несвоевременный возврат долга, ссылаясь на то, что суд должен освободить ее от уплаты данных процентов в связи с ее тяжелым материальным положением, наличием у нее долга перед другими лицами и наличием долга по договорам кредита. Вопрос о взыскании судебных расходов ответчица оставила на усмотрение суда.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения истицы Саламатовой В.В. и ответчицы Пилипенко В.И., суд считает иск Саламатовой В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 808 п. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В подтверждение исковых требований истицей была представлена расписка от 9.06.2009 года, которая гласит, что Пилипенко В.И. берет в долг у Саламатовой В.В. 100 000 руб. сроком на два месяца с обязательством возврата долга по истечении срока договора.
В судебном заседании ответчица не отрицала факта написания ею расписки и факта получения от истицы денежной суммы в размере 100 000 руб. по договору займа.
В соответствии со ст. 810 п. 1 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Считая установленным факт возврата ответчицей истице 3.07.2010 года части долга в размере 50 000 руб., суд считает иск Саламатовой В.В. в части взыскания с ответчицы невозвращенной суммы долга в размере 50 000 руб. подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 811 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Как видно из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истицей в обоснование исковых требований представлена справка Советского отделения № 1872 АК Сбербанка РФ от 30.09.2010 года о ставке рефинансирования с 1.06.2010 года в 7,75 % годовых.
Следовательно, в е пользу истицы с ответчицы подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат долга исходя из банковской ставки рефинансирования - 7,75 % годовых. В связи с возвратом части долга в сумме 50 000 руб. 3.07.2010 года, в период с 9.08.2010 года ( даты обязательства возврата долга) до 3.07.2010 года ( даты возврата части долга в размере 50 000 руб.) в пользу истицы за несвоевременный возврат долга в размере 100 000 руб. подлежат уплате проценты. С учетом банковской ставки рефинансирования в 7,75% годовых, размер процентов от суммы 100 000 руб. в месяц составляет 650 руб. ( 7,75% : 12 месяцев = 0,65 % в месяц, 100 000 руб. х 0,65% = 650 руб.), в день 20 руб. (7,75% : 360 дней = 0,02 % в день, 100 000 руб. х 0,02% = 20 руб.) Таким образом, за период просрочки возврата долга, который составляет 10 месяцев 24 дня ( в период с 9.08.2009 года по 3.07.2010 года) в пользу истицы с ответчицы подлежат взысканию 6500 руб. (650 руб. х 10 месяцев = 6500 руб.) и 480 руб. ( 20 руб. х 24 дня = 480 руб.), что составляет 6980 руб.
С 4.07.2010 года до 27.10.2010 года ( дата подачи иска) с суммы долга в размере 50 000 руб. подлежат уплате проценты за несвоевременный возврат долга. С учетом банковской ставки рефинансирования в 7,75% годовых, размер процентов от суммы 50 000 руб. в месяц составляет 325 руб. ( 7,75% : 12 месяцев = 0,65 % в месяц, 50 000 руб. х 0,65% = 325 руб.), в день 10 руб. (7,75% : 360 дней = 0,02 % в день, 50 000 руб. х 0,02% = 10 руб.) Таким образом, за период просрочки возврата долга в сумме 50 000 руб., который составляет 3 месяца 23 дня в пользу истицы с ответчицы подлежат взысканию 975 руб. (325 руб. х 3 месяца = 975 руб.) и 230 руб. ( 10 руб. х 23 дня = 230 руб.), что составляет 1205 руб.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы:
- сумму основного долга в размере 50 000 руб.,
- проценты за несвоевременный возврат долга в сумму 8185 руб. ( 6980 руб. - проценты за несвоевременный возврат долга в размере 100 000 руб. в период с 9.08.2009 года по 3.07.2010 года и 1205 руб. - проценты за несвоевременный возврат долга в размере 50 000 руб. в период с 4.07.2010 года по 27.10.2010 года).
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истицей в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлены: квитанция серии СК № 001903 от 19.10.2010 года об оплате в юридическое агентство «Альтернатива» за составление искового заявления 1500 руб. и квитанция об уплате государственной пошлины в размере 1927 руб. 43 коп. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1927 руб. 43 коп.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Саламатовой В.В. к Пилипенко В.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу Саламатовой В.В. с Пилипенко В.И. в возмещение долга по договору займа 50 000 руб.
Взыскать в пользу Саламатовой В.В. с Пилипенко В.И. проценты за несвоевременный возврат долга в размере 8 185 руб.
Взыскать в пользу Саламатовой В.В. с Пилипенко В.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1927 руб. 43 коп.
Взыскать с Пилипенко В.И. в бюджет Советского муниципального района государственную пошлину в размере 18 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решенияв окончательной форме.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2010 года