Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Зеленокумск 18 ноября 2010 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Седышева А.Г.,
с участием представителя истца Приманченко Б.Н. - адвоката Тесля А.Н.,
ответчика Андриенко С.А.,
при секретаре Волошиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приманченко Б.Н. к Андриенко С.А. о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
Приманченко Б.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Андриенко С.А. о взыскании суммы долга. Просит суд взыскать с Андриенко С.А. в его пользу 1267580 рублей.
Свои требования он мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком заключили договор займа, в соответствии с которым Андриенко С.А. взял у него в долг 80 000 рублей на срок 4 месяца. В случае невозврата суммы долга в срок ответчик обязался уплатить 10 % от суммы займа за каждый просроченный месяц, т.е. по 8 000 рублей в месяц. До настоящего времени ответчик не вернул ни сумму займа, ни проценты за просрочку исполнения договора займа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Андриенко С.А. взял у истца в долг еще 3 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не вернул. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 3 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и также не вернул до настоящего времени. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ были установлены проценты в размере 10% за каждый просроченный месяц. По двум договорам займа на сумму 3000 рублей проценты за просрочку платежа установлены не были. Следовательно, по этим договорам необходимо применить правила п.1 ст.395 ГК РФ, а всего 5790 рублей. С того дня, когда ответчик должен был вернуть ему сумму долга, прошло 12 лет. Размер учетной банковской ставки на день предъявления иска составляет 7,75 % годовых. 3 000x7,75%=23,25 руб. в год. За 12 лет (23,25x12=2790) эта сумма составила 2790 руб. Вместе с суммой долга ответчик таким образом должен уплатить ему 5790 руб. Помимо того, по договору займа от 10.08. 1998 г. на сумму 3 000 руб. ответчик также должен ему уплатить 5790 руб. Расчет суммы аналогичен расчету, изложенному в предыдущем абзаце. Таким образом, ответчик должен уплатить ему по трем договорам займа 1 267 580 руб. (1 256 000+5790+5790=1 267 580).
В судебном заседании представитель истца адвокат Тесля А.Н. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что деньги передавались истцом ответчику в даты указанные в расписках и в суммах, которые написаны в расписках в долг ответчику Андриенко С.А. по его просьбе, данное ему известно от его доверителя Приманченко Б.Н.
Ответчик Андриенко С.А. исковые требования признал частично и пояснил, чтоон брал в долг у Приманченко Б.Н. два раза по 3000 рублей, о чём он писал и подписывал расписки в даты, указанные в расписках, расписку о том, что он взял в долг у Приманченко Б.Н. 80 000 рублей он подписывал, но денег он у него этих не брал, так как эта расписка была написана им по согласованию с Приманченко Б.Н., в связи с тем, что он (Андриенко С.А.) уезжал в рейс на машине Приманченко Б.Н. и в последствии собирался выкупить эту машину у Приманченко Б.Н., поэтому в качестве гарантии, что он вернёт машину Приманченко Б.Н., он подписал эту расписку, в счёт указанных долгов он никаких выплат не производил.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Из представленных в суд расписок следует, что Андриенко С.А. взял в долг у Приманченко Б.Н. 80 000 рублей сроком на 4 месяца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата суммы долга в срок, Андриенко С.А. обязан выплатить Приманченко Б.Н. 10% от суммы долга за каждый просроченный месяц. ДД.ММ.ГГГГ Андриенко С.А. взял в долг у Приманченко Б.Н. 3 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Андриенко С.А. взял в долг у Приманченко Б.Н. 3 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ
10 июля 2010 г. уголовное дело в отношении Андриенко С.А. по факту хищения автомобиля и денег в сумме 86 000 рублей путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину прекращено старшим следователем СО при ОВД по Горноуральскому городскому округу Свердловской области в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Данное постановление никем не отменено и не оспорено.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Суд критически относится к показаниям ответчика Андриенко С.А. в части того, что он 80 000 рублей у Приманченко Б.Н. в долг не брал, а подписал об этом расписку, так как она была подписана им по согласованию с Приманченко Б.Н., в связи с тем, что он (Андриенко С.А.) уезжал в рейс на машине Приманченко Б.Н. и в последствии собирался выкупить эту машину у Приманченко Б.Н., поэтому в качестве гарантии, что он вернёт машину Приманченко Б.Н., он подписал эту расписку, так как данные показания противоречат представленной в суд расписки, согласно которой Андриенко С.А. взял в долг у Приманченко Б.Н. 80 000 рублей сроком на 4 месяца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата суммы долга в срок, Андриенко С.А. обязан выплатить Приманченко Б.Н. 10% от суммы долга за каждый просроченный месяц, постановлению о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андриенко С.А., расценивает их как избранную ответчиком линию поведения, нацеленную на снижение удовлетворённых исковых требований к нему.
Таким образом, суд считает установленным факт заключения договоров займа между истцом и ответчиком, представленные в суд расписки являются надлежащим доказательством, ответчик не оспаривает факт их написания.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными
средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,
иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения
за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер
процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной
ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возврате основного долга в размере 86 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по двум договорам займа, каждый на сумму по 3 000 рублей. Истцом правильно применена ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ, которая на день подачи иска составляет 7,5% годовых и правильно произведён расчёт 3 000x7,75%=23,25 руб. в год. За 12 лет (23,25x12=2790) эта сумма составила 2790 рублей. По двум договорам займа сумма процентов составила 5580 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.
В связи с вышеизложенным, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, то обстоятельство, что ответчику был причинён вред здоровью и он проходил курс лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить договорную неустойку и взыскать с Андриенко С.А. 250 000 рублей.
Так же в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым распределить между сторонами расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований и с учётом материального положения истца Приманченко Б.Н. снизить истцу оплату государственной пошлины в соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ на 50 %.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Приманченко Б.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Андриенко С.А. в пользу Приманченко Б.Н. 86 000 рублей основного долга.
Взыскать с Андриенко С.А. в пользу Приманченко Б.Н. проценты на сумму займа, определенные договором, в размере 250 000 рублей.
Взыскать с Андриенко С.А. в пользу Приманченко Б.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5580 рублей.
Взыскать с Андриенко С.А. в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 3925 рублей.
Взыскать с Приманченко Б.Н. в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 4306 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2010 года.
Судья Седышев А.Г.