Решение Советского районного суда Ставропольского края от 08.12.2010 года №2-1055/2010



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 08 декабря 2010 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием представителя заявителя - Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» по доверенности Пятисотской В.А.,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по доверенности - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Арутюнова С.С.,

при секретаре Волошиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Хвостовой М.В.,

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» обратился в Советский районный суд Ставропольского края с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Хвостовой М.В. по следующим основаниям:

13 июля 2010 года в Советский районный отдел судебных приставов УФССП России по СК был передан для исполнения исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1. Согласно п.7,8 ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение указанной нормы права, лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Хвостовой М.В. было возбуждено исполнительное производство. То есть спустя 56 дней после его получения. Пристав не известил взыскателя о возбуждении исполнительного производства и постановление о возбуждении исполнительного производства было выдано лишь в ответ на письменное обращение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении прав взыскателя было сообщено в Советский районный отдел судебных приставов УФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ исх. №. ДД.ММ.ГГГГ исх. № КПКГ «Доверие» проинформировал Советский районный отдел судебных приставов УФССП России по СК о том, что у должников имеется недвижимое имущество и залоговое имущество - автомобиль и просил обратить взыскание на указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, направленное в Советское ОСБ 1872/9 и об обращении взыскания на пенсию ФИО1 По настоящее время денежные средства на счёт КПКГ «Доверие» не поступали. На запрос КПКГ «Доверие» пенсионный фонд сообщил, что постановление об обращения взыскания на пенсию должника не поступало. В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Двухмесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако пристав все необходимые действия, направленные на взыскание долга, не осуществил. ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес приставов было направлено письмо с указанием на непринятие мер, необходимых для взыскания долга. Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Хвостовой М.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий. По настоящее время действий, направленных на арест имущества и его реализацию не предпринято. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права КПКГ «Доверие», так как кооператив не имеет возможность реально взыскать сумму долга. По не возвращенной основной сумме займа выплачены компенсации по личным сбережениям членам кооператива (из расчета 30% годовых) за весь период не исполнения решения суда. Эти компенсации выплачены из фонда финансовой взаимопомощи, который формируется за счет личных сбережений членов кооператива. На выплату компенсации по личным сбережениям денежные средства отвлечены из фонда финансовой взаимопомощи. На отвлеченную сумму из фонда финансовой взаимопомощи не выданы займы, выплачены компенсации по личным сбережениям членам кооператива из расчета 30% годовых не за счет выданных займов, а из фонда финансовой взаимопомощи т.е за счет личных сбережений. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Хвостовой М.В., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не направлении в установленные законом сроки взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении в пенсионный фонд постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО1, не совершения действий, направленных на арест имущества и его реализацию.

В судебном заседании представитель кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» по доверенности Пятисотская В.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в заявлении, дополнив, что ФИО1 и ФИО6 являются наследницами умершего заемщика. Они в порядке наследования приобрели в собственность недвижимое имущество, автомобиль, однако приставом по настоящее время никаких мер, направленных на арест данного имущества и его реализацию не предпринято.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по доверенности Арутюнов С.С. на обозрение суда представил копию исполнительное производство № и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ им, как старшим судебным приставом, было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности к нему поступила жалоба на пристава-исполнителя Хвостову М.В. в связи с тем, что в исполнительных листах указаны должники ФИО1 и ФИО9, а в резолютивной части ФИО1 и ФИО6 ФИО6 2002 года рождения является несовершеннолетней и поэтому должником быть не может. В связи с чем, по его мнению, нет предмета спора, так как нет возбужденного исполнительного производства, на этих основаниях он просил в удовлетворении заявления отказать.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Хвостова М.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.2 ст. 257, ст. 441 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства №-СВ находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, закреплены принципы исполнительного производства. В число которых включены законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействием судебного пристава-исполнителя судами признается несвоевременное совершение исполнительных действий, либо отсутствие таковых.

Ст. 249 ГПК РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В суд представлено заявление представителя КПКГ «Доверие» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом Ставропольского края в отношении должника ФИО1, на котором имеется отметка о его поступлении в Советский районный отдел судебных приставов УФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства так же находится такое же заявление с двумя отметками о регистрации его поступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю не представил в суд доказательств поступления заявления повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7,8 ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд считает установленным факт поступления заявления о возбуждении исполнительного производства 13 июля 2010 года и нарушение сроков его рассмотрения.

В силу п. 17 ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2007N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В суд не представлено доказательств направления постановления о возбуждения исполнительного производства КПКГ «Доверие» в установленные законом сроки, таким образом суд считает установленным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1направленное в Советское ОСБ 1872/9 и об обращении взыскания на пенсию ФИО1

Из заявления КПКГ «Доверие», справки пенсионного фонда следует, что данное постановление на исполнение в пенсионный фонд не направлено.

Таким образом, судом установлено, что действий, направленных на обращение взыскание на пенсию должника приставом исполнено не было.

Согласно п. 3 ст. 98 ФЗ РФ от 02.10.2007N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника осуществляется лишь при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исх. № КПКГ «Доверие» проинформировал Советский районный отдел судебных приставов УФССП России по СК о том, что у должников имеется недвижимое имущество и залоговое имущество - автомобиль и просил обратить взыскание на указанное имущество.

Согласно Решения Советского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2010 года во исполнение которого выдан исполнительный лист, должники приобрели в собственность в порядке наследования автомобиль и недвижимое имущество, в том числе и объект незавершенного строительства - магазин, однако действий, направленных на обращение на него взыскания приставом не совершено.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, как усматривается из материалов представленного суду исполнительного производства за период с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете с регистрационных действий по отчуждению принадлежащих должникам недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель не совершил никаких действий направленных на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава -исполнителя в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение.

Что касается доводов представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отсутствии в связи с этим предмета судебного разбирательства, суд данные доводы считает не обоснованными, расценивает как злоупотребление правом со стороны Старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК. Представленные на исполнение исполнительные листы соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ст. 13 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе имеются требуемые сведенья о должниках и взыскателе. Кроме того, сам факт вынесения постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не может служить оправданием неисполнения требований ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявителем не нарушены сроки на обжалование бездействия судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254-258, 194-199, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Хвостовой М.В. - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Хвостовой М.В., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Хвостовой М.В., выразившееся в не направлении в установленные законом сроки взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Хвостовой М.В., выразившееся в не направлении в пенсионный фонд постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО1,

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Хвостовой М.В., выразившееся в не совершении действий, направленных на арест имущества должника и его реализацию.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2010 года.

Судья Седышев А.Г.