Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010года г. Зеленокумск.
Советский районный суд Ставропольского края
В составе :
Председательствующего Ковалевой О.В.
При секретаре Джанибековой Н.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Виктора Ивановича к Скрипниченко Василию Ивановичу об устранении препятствий пользования жилым домом и земельным участком,
У С Т А Н О В И Л :
Калинин В.И.обратился в суд с иском к Скрипниченко В.И. об устранении препятствий пользования жилым домом и земельным участком.
В обоснование иска Калинин В.И. указал, что является собственником жилого дома и земельного участка в №. Собственником домовладения № построенном в 2009году, с расположенным на нем земельным участком, является Скрипниченко В.И.
Крыша дома ответчика расположена стоком в сторону его земельного участка. Все старые постройки были сломаны и распланированы на земельном участке ответчика. В результате планировки, около стены его дома образовалась яма длиной №, шириной №, в которой посажены цветы, кустарники и другие растения, которые ответчик поливает.
В период дождей вода стекает под фундамент его дома так, как планировка земельного участка ответчика сделана в сторону его дома. Ответчик отказался в добровольном порядке засыпать яму и убрать цветы. Из-за постоянной влажности на стене дома появилась трещина, которая может привести к разрушению дома. Дважды приезжала комиссии из Администрации № и архитектуры района, но ответчик их требования не выполняет, строит сарай на меже в № от жилого помещения, несмотря на то, что строительство сарая было запрещено.
Просит суд обязать ответчика установить водоотвод с крыши своего дома, засыпать яму, которая находится возле его дома. Сток воды с земельного участка ответчика сделать в сторону фасада, но не к стене его дома, строительство сарая прекратить.
В судебном заседании истец Калинин В.И. пояснил суду, что сарай ответчиком построен без его согласия после строительства дома. Просит суд по изложенным в иске основаниям удовлетворить его требования : обязать ответчика установить водоотвод с крыши своего дома, засыпать яму, которая находится возле его дома. Также уточнил свои требования : просит обязать ответчика произвести планировку дворовой территории жилого № с уклоном от глухой стены жилого № и снести сарай, поскольку сарай построен с нарушением СНиП.
Ответчик Скрипниченко В.И. исковые требования в части установки водоотвода с крыши его дома признал, также согласен засыпать яму, находящуюся возле дома истца.
Не признает требования истца в части сноса сарая, поскольку возведенный им сарай не чинит препятствие истцу в пользовании жилым домом и земельным участком. Он не согласен с представленным суду обследованием, выполненным инженером Емельянов К.А., поскольку Емельянов К.А. при обследовании фотографировал его земельный участок и земельный участок истца, однако фотографии суду не приобщил.
Также не согласен с требованиями истца в части производства планировки дворовой территории жилого № с уклоном от глухой стены жилого №
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст 304 ГКРФ :Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
Суд считает возможным признать признание ответчиком исковых требований Калинин В.И. в части установки водоотвода с крыши домовладения № и в части требований засыпать яму, находящуюся возле домовладении Калинин В.И. №.
Подлежат удовлетворению требования истца в части производства планировки дворовой территории жилого № с уклоном от глухой стены жилого № ,поскольку согласно обследования, произведенного Советским СП госучреждения архитектуры и градостроительства Ставропольского края от 8 декабря2010года, выявлено, что планировка дворовой территории владельца жилого № выполнена с заметным уклоном в сторону глухой стены жилого дома, что влечет за собой подтопление отмостки с глухой стены домовладения № дождевыми и талыми водами, в итоге- проседание фундаментов и угроза разрушения несущей стены жилого дома.
В соответствии со ст 222 ГК РФ : самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно представленного обследования, произведенного Советским СП госучреждения архитектуры и градостроительства Ставропольского края от 8 декабря2010года, существующий капитальный хозблок возведен ответчиком с нарушением СНиП, поскольку минимальное расстояние от капитальных строений до межи должно быть не менее № Строительство в № в данном случае допускается только при наличии письменного согласия истца и в том случае, если этот дом был возведен раньше, чем запрашиваемое строение участка №. Вышеуказанный хозблок в настоящее время не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Истом не представлены суду доказательства в обоснование своих доводов о том, что специалистами администрации МО № ответчику запрещено строительство сарая.
В судебном заседании установлено, что ответчиком не получено разрешение истца на строительство сарая, вместе с тем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования Калинин В.И. в части сноса сарая, поскольку это требование не основано на законе.
Доводы ответчика Скрипниченко В.И. о том, что он не доверяет имеющемуся в деле обследованию, поскольку отсутствуют фотографии, надуманны и не могут иметь значения для дела.
В соответствии со ст 56 ч 1 ГПК РФ : Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по представленным Калинин В.И. доказательствам.
Выводы суда подтверждены также материалами дела : свидетельством о государственной регистрации права на жилой № за Калинин В.И., свидетельством о государственной регистрации права на жилой № за Скрипниченко В.И., техническим паспортом жилого дома.
Руководствуясь ст.ст194-198ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Калинин В.И. удовлетворить частично.
Обязать Скрипниченко В.И. установить водоотвод с крыши принадлежащего ему на праве собственности домовладения №, расположенного по ул №. ,засыпать яму, находящуюся возле стены домовладения Калинин В.И. по №.
Обязать Скрипниченко В.И. произвести планировку дворовой территории жилого № с уклоном от глухой стены жилого №.
В остальной части иска -отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 10дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья :