Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010года г.Зеленокумск.
Советский районный суд Ставропольского края
В составе :
Председательствующего Ковалевой О.В.
При секретаре Заварыкиной М.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиной Светланы Ивановны к Филину Владимиру Ивановичу о разделе имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л :
Филина С.И. обратилась в суд с иском к Филин В.И. о разделе имущества супругов.
В обоснование иска она указала, что с 24 апреля 1982года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № Советского района Ставропольского края от 20 сентября 2010года брак между ними расторгнут.
На момент расторжения брака в совместной собственности супругов имелся : жилой дом, общей площадью № с кадастровым номером № и земельный участок, площадью №, с кадастровым номером № по адресу : Ставропольский край, Советский район, №
Кроме того, имеются совместные долги перед Советским отделением № Сбербанка России на общую сумму №
-по кредитному договору № от 31.03.2005 года в сумме №
-по кредитному договору № от 27.09.2007года в сумме №
-по кредитному договору № от 12.09.2008года в сумме №
В настоящее время жилым домом, земельным участок пользуется ответчик, она из своих личных средств погашает совместных долги. Все принадлежащее им имущество оформлено на ответчика, кредитные договора со Сберегательным банком заключались на ее имя.
Она неоднократно предлагала ответчику произвести раздел совместно нажитого имущества в добровольном порядке, но делить имущество ответчик не желает, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Полагает, что за ней должно быть признано право собственности на № долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Просит суд произвести раздел общего имущества супругов, признав за ней право на № долю в праве собственности на жилой дом общей площадью № кв.метров с кадастровым номером № и земельный участок, площадью № кв метров, с кадастровым номером № по адресу : Ставропольский край, Советский район, №
Также просит суд разделить долг в сумме № за каждым.
В судебном заседании истица Филина С.И. исковые требования
поддержала. Пояснила суду, что домовладение № по № является их совместной собственностью с Филин В.И. Ей неизвестно, давали ли родители ответчика деньги на приобретение дома, но она также принимала участие в строительстве дома своим трудом , кроме того, физическую помощь осуществляли ее родители. Родители ответчика выписывали какие-то строительные материалы для строительства дома, поскольку имели такую возможность. В 1990году дом был не достроен : были стены, штукатурка, они отделали несколько комнат, вселились в дом, а затем примерно 10 лет его достраивали. В 2007году делали ремонт : стяжку потолков, шпаклевку стен, замену полов, дверей.
Первый кредит от 31 марта 2005года она брала на приобретение сыну квартиры в №. В подтверждении своих доводов представила суду договор долевого участия в строительстве жилого дома, договор дарения недвижимости и свидетельство о государственной регистрации права на имя Филина И.В.
Второй кредит она брала на приобретение сыну автомобиля, в подтверждении своих доводов представила свидетельство о регистрации транспортного средства за Филина И.В.
-Третий кредит она брала для проведения торжественных мероприятий в связи со свадьбой Филин Д.В.
Кредиты она брала на личные нужды как работнику банка ей давали льготные - под № годовых.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования: просит суд произвести раздел общего имущества супругов, признав за ней право на № долю на жилой дом общей площадью № кв.метров с кадастровым номером № и земельный участок, площадью № метров, с кадастровым номером № по адресу : Ставропольский край, Советский район, №
Признать за ответчиком право на № долю на жилой дом общей площадью № кв.метров с кадастровым номером № и земельный участок, площадью № кв метров, с кадастровым номером № по адресу : Ставропольский край, Советский район, №
Поскольку долг по кредитным договорам на 20. 12.2010года составляет № руб, просит суд разделить долг по №, взыскать в ее пользу с ответчика -№.
Ответчик Филин В.И. исковые требования не признал. Пояснил суду, что в 1986году, ни у него, ни у Филина С.И., как молодых специалистов, своих средств на покупку жилого дома в №, заключающегося из жилого саманного дома, расположенного на земельном участке №, не было. Деньги на приобретение жилого дома и земельного участка дали его родители - Филин А.И. и Филина Э.П., поскольку они имели достаточные сбережения денежных средств и занимали руководящие должности. Договор купли-продажи был оформлен на него -Филин В.И., строили дом он и Филин И.А. Не отрицает, что истица своим трудом принимала участие в строительстве дома, работала, воспитывала детей.
Исполком Зеленокумского городского Совет народных депутатов разрешил решением от 1 сентября 1986года №, ему строительство нового жилого дома на месте старого, пришедшего в ветхость на земельном участке по №.
Затраты на строительные материалы по договорам, оплату стройматериалов, транспортные расходы на возведение дома, хозпостроек, сооружений производились родителями или непосредственно им на деньги, выделяемые на строительство Филин И.А. и Филина Э.П. Большинство основных оплачиваемых затрат отражены в накладных или квитанциях к приходному кассовому ордеру.
Его участие в строительстве дома заключалось в основном в том, чтобы принять на стройке материал, разгрузить и сохранить его, выписать и оформить документы в магазине или на предприятии.
Дом построили в 1990году,но не сдавали в эксплуатацию, поскольку в реестр сразу не внесли, необходимо было оплатить налоги Он вселились в дом, но достраивали его примерно 10 лет.
В связи с тем, что все финансовые затраты по строительству дома понесли его родители, исковые требования в части раздела дома и земельного участка не признает. Считает, что домовладение № хотя и было построено в период брака с истицей, но их совместной собственностью по изложенным им основаниям не является.
Не согласен с требованием о разделе долга, поскольку денежные средства расходовались заемщиком /Филина С.И./по своему усмотрению. Никаких приобретений для домашнего хозяйства на эти денежные средства не было. Не отрицает, что он был поручителем по двум кредитным договорам, по просьбе истицы. Считает, что Филина С.И. не представила доказательства, подтверждающие, что взятые ею кредиты потрачены на их совместные нужды.
Представитель третьего лица - Советского отделения № Сбербанка РФ -Шелухин Д.А. пояснил суду, что долг по кредитному договору не подлежит разделу, поскольку кредит брала истица. Раздел кредита невозможно исполнить.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы
дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст 38 п1СКРФ : Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу ст 39 п 1 СК РФ : При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Свидетель Филин И.А. пояснил суду в другом судебном заседании, что на его с Филина Э.П. личные сбережения за № была приобретена усадьба в №, однако письменных доказательств нет. После чего, они решили строить новый дом. Филин В.И. активно помогал приобретать строительные материалы, находил технику, строителей. Однако, оплату всех работ производил он, о чем имеются накладные, расчетные ведомости. На тот момент он работал руководителем, его заработная плата составляла № в месяц. Истица и ответчик тоже работали, но их доход был незначителен. Дом был построен за один год и Филина И.В. стали сразу в нем проживать, но в эксплуатацию дом сдали не сразу, поскольку имелось много недоделок.
Это домовладение не является совместной собственностью истицы и ответчика. Он не мог оформить дом на себя, поскольку имел квартиру и ее у него бы отобрали. Поэтому домовладение оформлено на Филин В.И.Показания свидетеля судом были оглашены.
Свидетель Филина Э.П. в другом судебном заседании пояснила, что в 1986году они с Филин И.А. купили саманный домик для сына -Филин В.И., затем решили построить Филин В.И. и Филина С.И. дом. Все строительство осуществлялялось за их с Филин И.А. деньги, о чем имеются накладные. Филина С.И. работала бухгалтером, Филин В.И. мастером, у каждого из них была незначительная заработная плата. Она работала начальником отдела. Показания свидетеля судом были оглашены.
Свидетель Филин Д.В. пояснил суду, что в 2008году он вступил с зарегистрированный брак. Для проведения свадебных мероприятий попросил взять кредит. Подтверждает, что из денег взятых в банке, № им подарено родителями на свадьбу, остальные ушли на оплату кафе, другие праздничные мероприятия.
Давая оценку показаниям свидетелей Филин И.А. и Филина Э.П. суд относится к ним критически, поскольку они являются родителями ответчика Филина В.Ф.И и заинтересованы в исходе дела. Письменных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что спорное домовладение приобретено и построено за средства его родителей суду не представлено.
По мнению суда имеющиеся в материалах дела накладные, квитанции на имя Филин В.И. не опровергают доводы истицы о том, что домовладение по № совместная собственность супругов.
В судебном заседании установлено, и подтверждено договором купли-продажи от 25.06.1986года, , что Филин В.И. приобретен жилой саманный дом по № После полученного разрешения на строительство, по этому же адресу супругами Филиным Ф.И. и Филина С.И. построено спорное домовладение, которое является совместной собственностью супругов. Ответчик не отрицал, что Филина С.И. также, как и он в период строительства дома работала, занималась воспитанием совместных детей. Получаемый ею размер заработной платы во время строительства дома не имеет значения для дела.
В соответствии со ст 56 ч 1 ГПК РФ : Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено законом.
Поскольку истица представила суду доказательства в подтверждении, что домовладение по №, является совместной собственностью супругов, ее требования в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает, что истица не представила доказательства, подтверждающие, что имеющийся перед сберегательным банком долг является совместным долгом супругов.
Согласно договора долевого участия в строительстве жилого № от 23 января 2004года, Филина С.И. внесены № - первоначальный взнос, определенный договором. Договор дарения № не является доказательством расходования средств по кредиту на нужды семьи.
В соответствии со ст 39 п 3СКРФ : Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям.
По мнению суда, числящийся за Филина С.И. долг по кредитным договорам не является совместным долгом супругов, несмотря на то, что по двум договорам от 31 марта 2005года и 27 сентября 2007года Филин В.И. являлся поручителем. Кредитные договора заключены между Советским отделением Сбербанка № и Филина С.И., на которой лежит обязанность по погашению кредитов.
Согласно ст 45 п 2 СКРФ : Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Общие обязательства супругов, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи. Судом установлено, что кредит погашался только Филина С.И. и брался на личные нужды. Истица пояснила суду, что на кредит от 27 сентября 2007года приобретена машина для сына, но не представила суду письменные доказательства, подтверждающие расходование кредита на совместные с Филин В.И. нужды. У суда нет оснований не доверять показаниям ответчика Филин В.И. в той части, что он являлся лишь поручителем по данным договорам по просьбе его супруги-Филина С.И., которая не представила суду доказательства, подтверждающие, что кредиты, то есть остаток по ним, является общим долгом супругов. Кроме того, Филина С.И. свои обязательства перед банком до настоящего времени не исполнила. П олучение ею кредитов не является доказательством ее требования в части раздела долга.
Общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, и т.п.В силу этого отвечать по таким долгам супруг должны тоже совместно, солидарно.
По кредитному договору № от 12 сентября 2008года также истицей не представлены суду доказательства, что кредит потрачен на нужды семьи.
Показания свидетеля Филин Д.В. голословны и не могут являться доказательном расходования кредита на свадебные мероприятия., как и представленное истицей копия свидетельства о заключении брака Филин Д.В. В связи с чем, требования Филина С.И. в части раздела долга удовлетворению не подлежит.
Истица в судебном заседании не заявила требования о взыскании понесенных ею судебных расходов с ответчика.
В представленном возражении на исковое заявление, Филин В.И. указал, что в иске неучтены также однокомнатная квартира в г Ставрополе, а также другое изложенное в возражении имущество. Однако, встречного иска он не заявил, в связи с чем, суд не может выйти за пределы заявленных Филина С.И. исковых требований.
Выводы суда о частичном удовлетворении иска подтверждена материалами дела : свидетельствами о регистрации права на жилой дом и земельный участок на имя Филин В.И., расположенным по №, копией решения суда о расторжении брака.
Имеющийся в материалах дела договор купли-продажи от 25 июня 1986года, типовой договор подряда, типовой договор №, смета от 15.07.1987года, акты выполненных работ, квитанции, и счета на имя Филин В.И. не могут являться основанием для отказа в иске по изложенным выше основаниям..
Наличие квитанций на имя Филина Э.П. на приобретение трубы полиэтиленовой, плиты ДВП, оплаты за автоуслуги и другие, представленные ответчиком квитанции на ее имя, не могут являться основанием для отказа в иске., поскольку не свидетельствуют о приобретении строительных материалов и оплату услуг именно за счет Филина Э.П. и Филин И.А. на строительство спорного домовладения.
Руководствуясь ст. ст 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Филина С.И. удовлетворить частично.
Произвести раздел общего имущества супругов, признав за Филина С.И. право на № долю на жилой дом общей площадью №.метров с кадастровым номером № и земельный участок, площадью № метров, с кадастровым номером № по адресу : Ставропольский край, Советский район, №
Признать за Филин В.И. право на № на жилой дом общей площадью № кв.метров с кадастровым номером № и земельный участок, площадью № кв метров, с кадастровым номером № по адресу : Ставропольский край, Советский район, №
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья :